Решение по делу № 2-271/2022 от 07.02.2022

Дело №2-271/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000218-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 11 мая 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Соловьёву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соловьёвым О.И. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-18 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое должником в течение месяца не исполнено, задолженность Соловьёва О.И. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 344 163 руб. 27 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 218 254 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 123 022 руб. 25 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) гашения задолженности не производил. При этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с Соловьёва О.И. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец - НАО «Первое клиентское бюро», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Должник Соловьёв О.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не сообщило. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соловьёвым О.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 218 254,47 руб. сроком на 36 мес. с первоначальным взносом 1 000 руб., полная стоимость кредита 26,737 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом возвратить всю сумму займа и начисленных на нее процентов.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Из соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик выразил согласие передавать третьим лицам, требования о взыскании задолженности.

Заявление о предоставлении целевого займа, согласие на обработку персональных данных и получении кредитных отчетов, подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подписаны заемщиком собственноручно, что подтверждает, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В установленном законом порядке кредитный договор не оспорен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, факт перечисления заемных средств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьёву О.И. был осуществлен перевод денежных средств в размере 218 254,47 руб.

В нарушение условий договора ответчик платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов не осуществлял, вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору ООО МФК «ОТП Финанс» обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчик в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 309 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 886 руб. 55 коп., а определением от ДД.ММ.ГГГГ - отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права требования на задолженность ответчика по договору № МФК-18, по условиям которого НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права (требования) к Соловьёву О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 276,72 руб., в том числе: 218 254,47 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 123 022,25 руб. - сумма задолженности по процентам.

При этом, как следует из искового заявления, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и просит взыскать только часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора и всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие все те обстоятельства, которые он выдвигает.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Соловьёв О.И. не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьёва О.И. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2019 по 14.12.2020 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2022