Решение по делу № 1-614/2019 от 30.09.2019

№ 1-614/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21октября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.

подсудимых Киреева О.А., Шмалько И.Б.,

защитника – адвоката Шалыгина О.С., Фальшина А.А.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Шмалько И.Б., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.А. и Шмалько И.Б. совершили покушение на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Киреев О.А., возле мусорных баков, расположенных на расстоянии 20-ти метров от <адрес>, нашел, тем самым приобрел, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№», имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам снаходящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства. Указанный банковский билет Киреев О.А. продемонстрировал ШмалькоИ.Б. Далее, Киреев О.А. совместно с Шмалько И.Б., направились в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Шмалько И.Б. в присутствии Киреева О.А., предъявила продавцу, а затем владельцу магазина - Свидетель №1 вышеуказанныйбанковский билет номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» в качестве средства оплаты товара. При осмотре предоставленного банковского билета у владельца магазина - Свидетель №1, имеющего опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего он, проверив указанный банковский билет на ощупь, не принял его к оплате, пояснив Шмалько И.Б. и Кирееву О.А., что он имеет признаки подделки. Получив отказ в приеме указанного банковского билета, Киреев О.А. и Шмалько И.Б., достоверно зная, что имеющийся у них банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «ба 6976984» является поддельным, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном сбыте указанного поддельного банковского билета.

После чего, Шмалько И.Б., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Киреевым О.А., достоверно зная, что имеющийся у них банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» является поддельным, направились в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, согласно заранее достигнутой договоренности Киреев О.А. остался на улице, а Шмалько И.Б. прошла в помещение ломбарда и повторно предъявила товароведу- оценщику Свидетель №3 банковский билет номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» в качестве средства оплаты товара, тем самым пыталась его незаконно сбыть. При осмотре предоставленного банковского билета у товароведа-оценщика Свидетель №3, имеющей опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, не приняла его к оплате, пояснив Шмалько И.Б., что он поддельный.

После чего Шмалько И.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Киреевым О.А., направились в магазин ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, согласно заранее достигнутой договоренности Киреев О.А. остался на улице, а Шмалько И.Б. прошла в помещение магазина и повторно предъявила продавцу-кассиру Свидетель №2 банковский билет номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№» в качестве средства оплаты выкупа товара, тем самым пыталась его незаконно сбыть. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №2 имеющей опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, не приняла его к оплате, пояснив Шмалько И.Б., что он поддельный.

После чего Шмалько И.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Киреевым О.А., направились в дополнительный офис № ПАО ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минут Киреев О.А. и Шмалько И.Б., обратились в кассу обслуживания №, при этом Киреев О.А. взял из рук Шмалько И.Б. банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером №», после чего предъявил кассиру - ФИО6 Е.С. для обмена, тем самым пытался его незаконно сбыть. При осмотре предоставленного банковского билета у кассира дополнительного офиса № ПАО ФИО2 Е.С., имеющей специальные познания и опыт работы с банковскими билетами, возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на аппарате для проверки подлинности банкнот, и убедившись в том, что он имеет признаки подделки, сообщила об этом сотрудникам полиции <данные изъяты>, которыми данный банковский билет был изъят из гражданского оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№», который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является продукцией Гознак.

Таким образом, Киреев О.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шмалько И.Б., осуществили умышленные действия непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как их действия были пресечены ФИО6 Е.С.

В судебном заседании подсудимыеКиреев О.А. и Шмалько И.Б. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просят не лишать свободы.

Защитники так же поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых,выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Киреева О.А. и Шмалько И.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Киреева О.А. и Шмалько И.Б.,с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым Киреевым О.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ - покушение на преступление - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное подсудимым Шмалько И.Б.суд квалифицирует ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 186 УК РФ - покушение на преступление - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кирееву О.А.суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киреева О.А.суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что в отношении Киреева О.А.при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимойШмалько И.Б.суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принимает во внимание условия ее жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойШмалько И.Б.суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что в отношении Шмалько И.Б.при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на них определенных обязанностей. Исходя из возраста Киреева О.А.и Шмалько И.Б., ихсостояния здоровья,суд считает, что изоляция их от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить Кирееву О.А., Шмалько И.Б.наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Киреева О.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кирееву О.А.в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Шмалько И.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Шмалько И.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ШмалькоИ.Б.в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы, указанные в постановлении на л.д. 90, 120– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: