Решение по делу № 22-1403/2022 от 17.03.2022

Судья Молокоедова М.Н. Дело № 22-1403/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Барнаул 8 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Соколова В.Н.,

осужденного Нечаева Б.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нечаева Б.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2022 года, которым

Нечаев Б.С., <данные изъяты>, судимый:

16 июля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 22 декабря 2020 года штраф заменен на 100 часов обязательных работ;

24 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 16 и 31 июля, 24 сентября, 3 ноября 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 мая 2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

25 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июля 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 августа 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нечаев признан виновным в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Г., в сумме 6 000 рублей.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечаев вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что по ч.1 ст.161 УК РФ вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Отмечает, что не был согласен с квалификацией его действий органом предварительного следствия по ч.1 ст.163 УК РФ. Не согласен с тем, что судом в его отношении не применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения, так как наказание Нечаеву назначено соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 – 39 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина Нечаева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных и проанализированных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Г., свидетелей С. и Н., документами, имеющимися в уголовном деле, а также показаниями самого Нечаева, не отрицавшего, что забрал деньги, принадлежавшие потерпевшему, при отсутствии между ними каких-либо долговых обязательств.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Нечаева судом верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка судом его действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Нечаеву наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия, их проверке на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи супруге в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение названных норм при назначении наказания по смыслу закона (ст.29 УПК РФ) является правом суда.

Наказание назначено Нечаеву в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, уголовный закон при назначении осужденному наказания не нарушен, оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, для которого воспитательного воздействия наказания, назначаемого по предыдущим приговорам, в том числе в виде условного осуждения за совершение преступлений имущественного характера, оказалось недостаточно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2022 года в отношении Нечаева Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Н. Пенкина