Решение по делу № 2-1476/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1476/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи _______________________ Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ___________________ Зураевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайтмазовой Клары Казбековны к Касаеву Георгию Анатольевичу, АМС г. Владикавказ, УМИЗР АМС г. Владикавказ, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи в ЕГРП,

установил:

Кайтмазова К.К. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Касаеву Г.А., АМС г. Владикавказа УМИЗР АМС г. Владикавказ, Управлению Росреестра по РСО-Алания и просила:

- признать незаключенным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с главой 29 ГК РФ и подпунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка от 20.01.2014 года №...;

- признать недействительным аннулирование записи в ЕГРП об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного на основании договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 заключенного между АМС г. Владикавказ РСО - Алания (арендодатель) и Касаевым Георгием Анатольевичем (арендатор);

- восстановить запись в ЕГРП об аренде земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011801:30, расположенного по адресу: ..., зарегистрированного на основании договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 заключенного между АМС г. Владикавказ РСО - Алания (арендодатель) и Касаевым Георгием Анатольевичем (арендатор).

В обоснование иска истец указала, что 07 сентября 1999 года между Касаевым Г.А. и Кайтмазовой К.К. был заключен брак. 14.01.2019 года брак между Касаевым Г.А. и Кайтмазовой К.К. был расторгнут, что
подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака с согласия супруги на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа №... от 27.12.2013 года был заключен договор аренды земельного участка ... от 20.01.2014 года, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., для использования в целях: для строительства сервис-
центра, автомойки и пункта питания, необходимых для функционирования отстойно- разворотной площадки. Срок аренды земельного участка был установлен с 20.01.2014 года по 27.12.2016 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО- Алания. 31 октября 2016 года АМС г. Владикавказа по РСО-Алания было выдано Касаеву Г.А. разрешение на строительство № 15-3-149-2016 на строительство объекта капитального строительства - автосервиса на арендованном земельном участке. Касаев Г.А. приступил к строительству за счет общих средств супругов. Им были выполнены проектные изыскания, выполнена подготовка земельного участка к строительству.

В конце 2018 года отношения между супругами испортились, возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества и раздела обязательственных прав, в том числе и аренды земельного участка.

В настоящее время Кайтмазовой К.К. стало известно, что 28.12.2016 года Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа направило в адрес Касаева Г.А. уведомление, в соответствии с которым УМИЗР сообщил о намерении АМС г. Владикавказа расторгнуть договор аренды от 20.01.2014 года № ... в связи с неиспользованием земельного участка (п. 4.1.1 договора аренды).

В адрес Касаева Г.А. было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с просьбой подписанное соглашение о расторжении договора аренды представить в УМИЗР в месячный срок, в противном случае договор аренды земельного участка от 20.01.2014 года №... должен был быть расторгнутым в судебном порядке в соответствии с Главой 29 ГК РФ. Соглашение о расторжении договора аренды не было подписано Касаевым Г.А. Однако, регистрация договора аренды земельного участка в ЕГРН была прекращена на основании соглашения о расторжении договора аренды.

Действиями ответчиков истцу был нанесен вред, так как Договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 года после окончания срока действия считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу и. 6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию сторон. В случае отсутствия ответа о согласии на досрочное расторжение Договора или в случае отказа в досрочном расторжении, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Договор аренды является одной из разновидностей имущественного права, имеющего соответствующую стоимость и может быть предметом раздела между супругами.    

Таким образом, супруга арендодателя вправе защищать свои права в том числе и при помощи подачи исковых требований, не являясь при этом стороной договора.

Кайтмазова К.К. считает, что договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 года был расторгнут незаконно, так как договор не предполагал его расторжения в одностороннем порядке. В судебном порядке спорный договор не расторгался.

В судебное заседание истец Кайтмазова К.К. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кайтмазовой К.К. действующая на основании доверенности 15 АА 0854554 от 03.07.2019г., Павлова Елена Евгеньевна исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Касаев Г.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Касаева Г.А. - Биджелова К.Н, действующая на основании доверенности 15АА0854554 от 03.07.2019 г. не возражала против удовлетворения исковых требований Кайтмазовой К.К.

В судебном заседании представитель ответчиков АМС г. Владикавказ, УМИЗР АМС г. Владикавказ, действующая на основании доверенностей №Д-167 от 28.06.2019г., №Д2 от 16.01.2018г. Житникова Виктория Николаевна исковые требования Кайтмазовой К.К. не признала, представила в адрес суда письменные возражения на иск следующего содержания.

В исковом заявлении истец просит признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Истец указывает, что законом не предусмотрено одностороннее расторжение договора аренды земельного участка.

Вышеуказанный довод противоречит нормам действующего
законодательства. Так, в соответствии с и.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с абз.2 п.2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Уведомление о расторжении договора было направлено по адресу, указанному арендатором при заключении договора аренды. Конверт вернулся в УМИЗР г.Владикавказа. Однако, согласно п.4.4.8 Договора аренды арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов. В связи с указанным, истец считается надлежаще извещённым о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так как УМИЗР г.Владикавказа в соответствии с условиями договора направляло арендатору (который являлся супругом истицы), а не истице Кайтмазовой К.К., с которой не было никаких договорных отношений, предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ считаются соблюденными, законных оснований для признания указанного уведомления незаконным нет.

Кайтмазова К.К. в исковом заявлении заявляет о том, что земельный
участок до настоящего времени находится в пользовании и владении ее и
ответчика Касаева Г.А., что не соответствует действительности. Участок не
освоен и никакое строительство на нем не ведется и не велось. Договор аренды был расторгнут 19 мая 2017 года, следовательно, законных оснований пользоваться земельным участком ни у Кайтмазовой К.К., ни у Касаева Г.А. на сегодняшний день нет.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по РСО-Алания, действующая на основании доверенности №05-16/81 от 25.02.2019г. Нигкоева Марина Муратовна исковые требования Кайтмазовой К.К. не признала, возражала против удовлетворения иска, указав, сто исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) усматривается, что 03.03.2014 в ЕГРН внесена запись о об ограничении (обременении) права земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ... (далее - земельный участок) на основании договор аренды земельного участка от 20.01.2014 № ... и Акт приема-передачи земельного участка от 20.01.2014. Срок договора аренды с 20.01.2014 по 27.12.2016. 15.02.2017 г. в Управление поступило заявление от АМС г. Владикавказа в лице представителя АМС по нотариальной доверенности Хаматкоева Р.М. о прекращении ограничения (обременения) права на земельный участок. 10.03.2017 г. государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов. В апреле в Управление от АМС г. Владикавказ поступили следующие документы:

письмо № 1922-994;

копия уведомления от 28.12.2016 АМС г. Владикавказ, направленное в адрес Касаева Е.А.;

копия соглашения о расторжении договора аренды;

копии почтовых конвертов.

19.05.2017 г. осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права на земельный участок осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кайтмазовой Клары Казбековны к Касаеву Георгию Анатольевичу, АМС г. Владикавказ, УМИЗР АМС г. Владикавказ, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительным аннулировании записи в ЕГРП, восстановлении записи в ЕГРП, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями глав 3,4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из положении статей 40, 41,43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участкам).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела судом установлено, что на основании Постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказ №3209 от 27.12.2013 г. между АМС г. Владикавказа в лице заместителя начальника Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа и Касаевым Георгием Анатольевичем был заключен договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 года. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., для использования в целях: для строительства сервис- центра, автомойки и пункта питания, необходимых для функционирования отстойно-разворотной площадки площадью ... га.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2016 года в адрес Касаева Г.А. Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа было направлено уведомление, в соответствии с которым ему было сообщено, что в связи с не использованием земельного участка (п.    4.1.1 договора аренды) Администрация местного самоуправления г. Владикавказа намерена расторгнуть договор аренды от 20.01.2014 года №.... В уведомлении содержалось требование о направлении подписанного соглашения в Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в месячный срок, в противном случае договор аренды земельного участка от 20.01.2014 г. №5324 будет расторгнут в судебном порядке в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса РФ.

К уведомлению было приложено подписанное Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Уведомление о расторжении договора было направлено по адресу, указанному арендатором Касаевым Г.А. при заключении договора аренды: .... Однако не было получено адресатом и конверт вернулся в УМИЗР г.Владикавказа.

В соглашении о расторжении договора аренды земельного участка, подписанном АМС г. Владикавказа, в качестве основания для расторжения указан п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 20.01.2014 года №... и глава 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1.1 названного договора аренды земельного участка Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным п. 1.1 Договора, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет и нарушений других условий договора, и в связи с чем, направить в адрес Арендатора письменное уведомление, содержащее указание на необходимость исполнить обязательство, а также предложение расторгнуть договор.

Исходя из содержания п. 6.2 указанного договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., данный договор может быть расторгнут по требованию сторон, при этом в случае отсутствия ответа о согласии на досрочное расторжение договора или в случае отказа в его досрочном расторжении, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ: Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из этого следует, что при досрочном расторжении срочного договора аренды в случае отсутствия согласия другой стороны договора аренды, данный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а при расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, то есть без необходимости расторжении такого договора в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Касаев Г.А. продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор с 28.12.2016 года считался возобновленным на неопределенный срок.

В данном случае уведомление о расторжении договора аренды в адрес Касаева Г.А. было направлено УМИЗР г. Владикавказа 28.12.2016 г., то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., заключенного на календарный период с 20.01.2014 г. по 27.12.2006 г., то есть в период, когда указанный договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

Поэтому указание в уведомлении УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. на то, что в случае отказа от подписания и направления в УМИЗР г. Владикавказа в месячный срок соглашения о расторжении договора аренды земельного участка данный договор аренды будет расторгнут в принудительном порядке в соответствии с главой 29 ГК РФ, является ошибочным.

В силу изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 610 ГК РФ доводы Кайтмазовой К.К. о том, что договор аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. был расторгнут незаконно, так как договор не предполагал его расторжение в одностороннем порядке, а также о том, что расторжение указанного договора аренды, возможно было лишь в судебном порядке, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. Касаев Г.А. сам указал в качестве своего адреса: РСО-Алания, ..., при этом об изменении своего адреса проживания Касаев Г.А. в АМС г. Владикавказа не сообщил, в связи с этим 28.12.2016 г. УМИЗР г. Владикавказа направил Касаеву Г.А. уведомление о расторжении указанного договора аренды на адрес, который был указан Касаевым Г.А. в договоре аренды.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению Касаевым Г.А. уведомления УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., направленного в адрес Касаева Г.А. через организацию почтовой связи в суд не представлено, при этом, сам по себе факт неполучения им указанного уведомления, не может свидетельствовать об нарушении процедуры расторжения договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку почтовая корреспонденция, содержавшая уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., адресованная Касаеву Г.А., была возвращена в УМИЗР г. Владикавказа по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат уклонился от ее получения в отделении связи, что является выражением его воли, с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ, указанное уведомление считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в нашем случае получения уведомления УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., полностью лежит на самом Касаеве Г.А., при этом, не обеспечив по месту своей регистрации получение указанной корреспонденции Касаев Г.А. принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им соответствующих действий.

Вместе с тем, возвращение в УМИЗР г. Владикавказа неполученного адресатом заказного письма (содержавшего уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г.) с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации лица, не может быть отнесена к уважительной причине, поскольку непосредственно сам гражданин должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации.

Тем самым, как следует из материалов гражданского дела, УМИЗР г. Владикавказа направил Касаеву Г.А. по месту его регистрации уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., которое не было получено адресатом, по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и так как по данному делу в юридически значимом сообщении содержалась информация о расторжении указанного договора аренды земельного участка, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание указанного уведомления было им воспринято, что повлекло за собой соответствующие последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ граждане не должны допускать злоупотребление правом в любых формах.

При таких обстоятельствах, в случае возвращения почтовым отделением связи почтовой корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка Касаева Г.А. в почтовое отделение за получением уведомления УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., не может расцениваться в качестве основания признать незаконной процедуру расторжения указанного договора аренды.

Наряду с этим суд принял во внимание, что уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. не было получено Касаевым Г.А. по независящим от УМИЗР г. Владикавказа причинам.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., направленное заказным письмом было доставлено организацией почтовой связи в адрес Касаева Г.А., но оно не было вручено ему по причине невостребования со стороны последнего, то есть сам адресат не обеспечил возможность принятия доставленных ему почтовых отправлений по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, поскольку таковые не доказаны.

Поэтому, суд применительно к требованиям нормы абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу о том, что уведомление УМИЗР г. Владикавказа от 28.12.2016 г. о расторжении аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., направленное в адрес Касаева Г.А. посредством почтовой связи, считается доставленным указанному адресату в установленном законом порядке.

Принимая во внимание то, что Администрация представила суду надлежащие доказательства, подтверждающих направление ответчику Касаеву Г.А. уведомления о прекращении договора аренды, договор аренды от 20.01.2014 года №... прекратил действие 19.05.2017 г. (по истечении трех месяцев с момента возвращения уведомления о расторжении договора).

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено получение письменного согласия супруга арендатора, при его нахождении в браке, как на заключение договора аренды, так и на расторжение договора аренды, при этом, соответствующих доводов, обоснованных ссылками на нормы материального права, Кайтмазовой К.К. в суд представлено не было.

При этом, в материалы гражданского дела Кайтмазовой К.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что ею было дано письменное согласие на совершение договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., заключенного между АМС г. Владикавказа и Касаевым Г.А.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом.

При этом, право аренды является обязательственным правом, возникающим из договора аренды, право аренды земельного участка к имуществу, нажитому супругами в период брака, не относится, общее имущество супругов не составляет, что следует из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, доводы истца Кайтмазовой К.К. об обратном, не основаны на положениях действующего законодательства.

Из положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ право по оспариванию сделки принадлежит супругу при совершении сделки в отношении общего имущества без получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на сделку.

Вместе с тем, объектом договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Владикавказа, ранее предоставленный Касаеву Г.А. во временное пользование, который в совместную собственность супругов Касаева Г.А. и Кайтмазовой К.К. не поступал.

Поэтому расторжение договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., сделкой по распоряжению общим имуществом супругов не является.

Кроме того, в суд не было представлено доказательств того, что в период действия договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., Кайтмазовой К.А. совершались юридически значимые действия по разделу совместной собственности супругов Кайтмазовой К.А. и Касаева Г.А., в частности, в отношении раздела имущественного права в виде права аренды спорного земельного участка, либо о признании ее соарендатором данного земельного участка по указанному договору аренды.

При таких обстоятельствах довод Кайтмазовой К.К. о том, что между ней и Касаевым Г.А. как супругами в установленном законом порядке производился либо был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе имущественных прав, предметом которого являлось право аренды указанного земельного участка, является необоснованным.

В силу изложенного, Кайтмазовой К.А. не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемое ею расторжение договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В силу изложенного, у УМИЗР г. Владикавказа отсутствовала необходимость получения письменного согласия Кайтмазовой К.К., не являвшейся стороной договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., на расторжение данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура расторжения договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Действия Управления Росреестра по РСО-Алания по погашению 19.05.2017 г. записи в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании заявления арендодателя - МО г. Владикавказ, суд считает законными по следующим причинам.

15.02.2017 г. АМС г. Владикавказа обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации прекращения с Касаевым Г.А. договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г., при этом данное заявление было подано без необходимого пакета документов, в связи с чем, указанная государственная регистрация была приостановлена 10.03.2017 г.

Впоследствии 19.05.2017 г. на основании дополнительно поданных АМС г. Владикавказа документов: письма № 1922-994; уведомления от 28.12.2016 г., направленных в адрес Касаева Г.А.; соглашения о расторжении договора аренды; почтовых конвертов, Управлением Росреестра по РСО-Алания была произведена регистрация прекращения договора аренды земельного участка № ... от 20.01.2014 г. с Касаевым Г.А.

Таким образом, погашение записи в ЕГРН об аренде в отношении указанного земельного участка была произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании поступивших в регистрирующий орган документов.

Вместе с тем, никаких нарушений действующего законодательства при внесении записи о погашении в ЕГРН сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании заявления арендодателя - МО г. Владикавказ Управлением Росреестра по РСО-Алания установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кайтмазовой Клары Казбековны к Касаеву Георгию Анатольевичу, АМС г. Владикавказ, УМИЗР АМС г. Владикавказ, Управлению Росреестра по РСО-Алания:

- признать незаключенным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с главой 29 ГК РФ и подпунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка от 20.01.2014 года №...;

- признать недействительным аннулирование записи в ЕГРП об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного на основании договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 заключенного между АМС г. Владикавказ РСО - Алания (арендодатель) и Касаевым Георгием Анатольевичем (арендатор);

- восстановить запись в ЕГРП об аренде земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного на основании договор аренды земельного участка №... от 20.01.2014 заключенного между АМС г. Владикавказ РСО - Алания и Касаевым Георгием Анатольевичем,

оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              И.Р. Арбиева