Решение по делу № 2-607/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием представителя истца Н.Е., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ш., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в городе Гурьевске

«26» декабря 2018 года

гражданское дело по иску Вырыгановой Марии Андрияновны к Бирюкову Валерию Валентиновичу о сносе бани, уборной,

У С Т А Н О В И Л :

Вырыганова М.А. обратилась в суд с иском к Бирюкову В.В., в котором просит обязать ответчика снести баню, уборную, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик Бирюков В.В. является собственником смежного домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.В. начал строительство бани, при этом существенно нарушив нормы пожарной безопасности. С нарушением санитарных норм ответчиком эксплуатируется туалет, находящийся на земельном участке. На просьбы устранить нарушения прав истца Бирюков В.В. не реагирует.

Определением от 19.11.2018 к производству суда приняты уточненные исковые требования Вырыгановой М.А.:

1. Обязать Бирюкова Валерия Валентиновича увеличить противопожарные разрывы от жилого дома (угла веранды) по адресу <адрес> до вновь построенной бани по адресу <адрес>, до 15 метров, в соответствии с нормами, установленными п. 4.3. таблицей 1 СП 4.13130.2013. Свод Правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

2. Обязать Бирюкова Валерия Валентиновича увеличить расстояние от уборной по адресу <адрес> до жилого дома (от угла веранды) по адресу <адрес> до 20 метров, а также привести глубину выгреба в соответствии с СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным врачом СССР 05. 08. 1988 года № 46-88;

3. Обязать Бирюкова Валерия Валентиновича привести его баню (расположение и противопожарную защиту печи, дымохода) в соответствие с нормами СП 60.13330 «СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; СНиП 31-02 «Правила устройства электроустановок».

В судебное заседание истец Вырыганова М.А., извещенная о времени и мете рассмотрения иска, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель истца Н.Е. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что при строительстве и эксплуатации бани и уборной, возведенных на земельном участке по <адрес>, были нарушены санитарные и противопожарные нормы, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме на смежном земельном участке по адресу <адрес>. Нарушения имеются как в расположении бани на земельном участке, так и в устройстве печи, трубы, электрооборудовании. Кроме того, расположение уборной на земельном участке Бирюкова В.В. также несет угрозу здоровью Вырыгановых, поскольку её обустройство не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Ответчик Бирюков В.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил суду, что баня и уборная построены на принадлежащем ему земельном участке, возведены без нарушения строительных норм и правил. Уборная стояла в этом месте всегда, а баня была начата строительством в ДД.ММ.ГГГГ, достроена в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешений на строительство не требуется.

Представитель ответчика Ш. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ строили баню, ввели в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений не допущено, баня стоит в 1 метре от границы земельного участка. Кроме того, все недостатки в устройстве печи, указанные экспертом, в настоящий момент устраняются. Уборная также находится на необходимом расстоянии от границы земельного участка и от соседнего дома Вырыгановых.

Представитель ответчика Н. пояснила, что заключением эксперта подтверждается, что нарушений требований пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации бани не имеется, требования к противопожарным расстояниям в настоящий момент носят рекомендательный характер.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 37,3 кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Вырыгановой М.А. (л.д.4,5).

Жилой дом площадью 45,4 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 1416 кв.м. с кадастровым №, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Бирюкову В.В. (л.д.6,7,8).

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Баня, уборная являются строениями вспомогательного использования по отношению к основному строению – жилому дому на земельном участке, что вытекает из содержания ст.135 Гражданского кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом».

Таким образом, получения разрешений на строительство не требуется.

Вместе с тем, как указано выше, строительство зданий на земельном участке должно производиться с соблюдением действующих норм и правил.

Баня и уборная возведены ответчиком Бирюковым В.В. на принадлежащем ему земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ постройка вспомогательного назначения – баня (с учетом года постройки), уборная, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. пояснил суду, что требований в части противопожарных расстояний при строительстве и эксплуатации построек хозяйственного назначения, обязательных к соблюдению, в настоящий момент не имеется, расстояния эти не регламентируются, нормы утратили силу согласно ФЗ №117-ФЗ от 12.07.2012. Строение – баня, отстоит от границы земельного участка на расстоянии большем, чем предусмотрено градостроительными нормами; нарушений строительных конструкций, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, не установлено. Внутреннее обустройство бани, состояние электроустановок, печи экспертом не исследовалось.

При проведении дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом также сделаны выводы об отсутствии при строительстве и эксплуатации бани по адресу: <адрес>, в части противопожарных расстояний нарушений противопожарных норм и правил; указанная постройка реальной угрозы жизни и здоровью не создает.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на момент осмотра система отопления бани в составе домовладения № по <адрес> не соответствует строительным правилам раздела 5.21 СП «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в части п. А и таблицы Б, общие правила запрещают эксплуатацию печи с дефектами: прогарами, деформацией и отсутствием дверцы зольника (поддувала); устройство системы энергоснабжения (штепсельный разъем, воздушный кабель, распределитель, открытая и защищенная проводка и два термо- и влагозащищенных светильника) не несет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку соответствует правилам установки ПУЭ; по совокупности выявленных дефектов, недостатки эквивалентны критическому дефекту, ведущему к потере эксплуатационных характеристик, но устранимы, поскольку это технически возможно и экономически целесообразно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. суду показал, что действительно при обследовании бани им были выявлены недостатки в части обустройства печи, которые считаются критическими, не позволяющими безопасно эксплуатировать баню. Однако, в случае замены печи и при соблюдении необходимых противопожарных расстояний при её установке, а также с учетом расстояния от бани по <адрес> до дома по <адрес>, «розы ветров» (преимущественно юго-западное направление ветра) эксплуатация бани Бирюковых (при устранении недостатков обустройства печи) угрозы жизни и здоровью владельцев смежного земельного участка не несет. Снос либо перенос бани, как крайняя мера, для увеличения противопожарного разрыва от бани до соседнего жилого дома при установленных обстоятельствах не требуется, поскольку 3 м. (до рекомендованных 15 м.) являются незначительным недостатком.

Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 утвержден свод правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», который действует с 25.02.2013, и применение которого обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертом П. в заключении и в показаниях в суде подтверждено, что при строительстве бани Бирюковым В.В. нарушены положения п.5.21 пп. «а» (пол из горючих материалов под топочной дверкой - металлическим листом размером 700 x 500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи) и таблицы Б (размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21, согласно которому стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки).

Нарушения указанных пунктов при организации печного отопления не оспаривались стороной ответчика (представителем ответчика представлены доказательства приобретения новой печи).

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает обоснованными требования истца об обязании приведения бани в соответствие с нормами СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Суд находит обоснованными доводы ответчика, выводы экспертиз об отсутствии обязательных требований нормирования противопожарных расстояний между строениями на спорных земельных участках по <адрес>.

Так, в соответствии с требованиями п.9 обязательного приложения №1 «Противопожарные требования СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице №1 с учетом примечания 10, согласно которому расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

То есть указанное примечание даёт право на отступление от необходимости обеспечивать расстояние 15м между зданиями, при этом не влияя на безопасность, а именно норма допускает суммарную застройку (под одну крышу без учета противопожарного расстояния) с учетом определённой площади.

Сведений о превышении наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (то есть 800 кв.м. в соответствии с требованиями п. 1.11 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания») в материалы дела не представлено.

На указанные обстоятельства имеется ссылка и в отзыве Управления надзорной деятельности ОНД г.Белово, Беловского района и городского округа Краснобродский (л.д.99-100).

Относительно расположения уборной на территории домовладения по адресу <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами раздела 2.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров.

С учетом измерений, произведенных при проведении экспертизы, расстояние от уборной жилого дома по <адрес> до стен жилого дома по <адрес> составляет 9,51 м. (л.д.136).

Таким образом, расположение уборной жилого дома по <адрес> соответствует требованиям санитарных норм.

Однако, п.2.3.3. «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрены требования к организации дворовой уборной, которая должна иметь надземную часть и выгреб; надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.); выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной; глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м.; не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

Сведений о водонепроницаемости выгреба в материалах дела не имеется, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Вырыгановой М.А. об обязании Бирюкова В.В. привести состояние уборной в соответствие с п.2.3.3. «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вырыгановой Марии Андрияновны к Бирюкову Валерию Валентиновичу о сносе бани, уборной удовлетворить частично.

Обязать Бирюкова Валерия Валентиновича, <данные изъяты>, привести уборную, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями п.2.3.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88);

Обязать Бирюкова Валерия Валентиновича привести баню находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами пп. «а», «б» п.5.21 и таблицы Б СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В остальной части исковых требований Вырыгановой М.А. к Бирюкову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018.