Решение по делу № 2-2798/2012 от 17.09.2012

дело 2-2798/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Морулева О.Е.,

ответчика Олейник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морулева О.Е. к Олейник Е.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Морулев О.Е.обратился в суд с иском к Олейник Е.В. и просит взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов за проведение отчёта об определении рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в конце мая 2012 года он изъявил желание приобрести квартиру, используя свои личные сбережения и средства ипотечного кредитования. Подал соответствующую заявку на рассмотрение в территориально отделение Сбербанка России в г. Серпухове. В середине июня 2012 года он получил одобрение и принялся заниматься поиском необходимого варианта. Он нашел необходимый вариант объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сособственником которого является ответчица. <дата> между ним и ответчицей (действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына) было заключено авансовое соглашение, по которому он передал в качестве аванса по соответствующим распискам денежную сумму в размере <данные изъяты>. в обеспечении исполнения своих обязанностей по приобретению квартиры за сумму <данные изъяты>. Действия настоящего авансового соглашения действительно до <дата>. Срок авансового соглашения сторонами не пролонгирован. 31.07.2012г. он с ответчицей обратились в Серпуховский отдел БТИ с целью получения отчета об определении рыночной стоимости квартиры, за проведение которого он израсходовал собственные денежные средства в размере <данные изъяты>. для предоставления в Сбербанк России, так как приобретение квартиры планировалось собственными средствами, а также средствами ипотечного кредитования. Проведение оценки выбранного объекта является одним из условий Банка для предоставления ипотечного кредита. Он перед ответчицей выполнил все обязательства, касающиеся как авансового соглашения, так и предварительного договора. В срок до 10.08.2012г. он никаких документов предоставлено не было. <дата> между ним и ответчицей был заключен предварительный договор, в котором указано, что заключение основного договора купли-продажи планируется <дата>. Дополнительного соглашения о продлении договора не заключалось. Никаких уведомления об уважительных причинах несоблюдения указанного договора от ответчицы им получено не было. До настоящего времени основной договор не заключен, переход права собственности не состоялся, ответчица уклоняется от своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи по неизвестным причинам. Имеется информация о том, что истица намерена продать квартиру другим лицам. Он неоднократно по телефону звонил ответчице с вопросом о заключении договора или возврате аванса и разрешения данного спора в досудебном порядке, однако положительных результатов получено не было, что им рассчитано как отказ от совершения сделки и возврата денежных средств. В адрес ответчицы посредством почтовой связи были направлены сообщения в виде телеграмм, с просьбой вернуть денежные средства, и эти законные требования были проигнорированы. Он полагает, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости не состоялась по вине ответчицы. В связи с не возвратом денежных средств, считает также, что с ответчицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Морулева О.Е. – Губин А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Олейник Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна вернуть истцу долг в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что <дата> между Олейник Е.В. и Морулевым О.Е. заключено авансовое соглашение, согласно которому истец передал в качестве аванса по соответствующим распискам денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечении исполнения своих обязанностей по приобретению квартиры по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты>. Действия настоящего авансового соглашения действительно до <дата> (л.д.9-12).

<дата> между Олейник Е.В. и Морулевым О.Е. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.13).

В материалы дела представлен отчёт об определении рыночной стоимости квартиры от 31.07.2012г. (л.д.21-66).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку на основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, основной договор не был заключен, тогда как денежная сумма <данные изъяты> была уплачена Морулевым О.Е. в счет стоимости квартиры и не являлась средством обеспечения исполнения основного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, то ответчик обязана возвратить истцу ранее уплаченную им денежную сумму <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ за период просрочки <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Требование истца основано на законе, представленный расчёт является правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, истцу должно быть возмещено в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>, в счёт возмещения почтовых и телеграфных расходов <данные изъяты>, поскольку извещение ответчика телеграммами оплачивалось истцом, расходы за проведение отчета об определении рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, поскольку факт уплаты указанной суммы истцом ответчик подтвердила в судебном заседании.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу должна быть взыскана сумма <данные изъяты>, поскольку она является разумной по настоящему делу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 20 декабря 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейник Е.В. в пользу Морулева О.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов за проведение отчёта об определении рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда