Решение по делу № 21-795/2015 от 16.12.2015

Судья Ермаков А.В. Дело №21-795/2015г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 23 декабря 2015 года жалобу Комаровских А.А. на решение судьи Усть-Вымского районного суда от 26 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 29 октября 2015 года о назначении Комаровских А.А. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Комаровских А.А. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Комаровских А.А. решением судьи Усть-Вымского районного суда от 26 ноября 2015 года отказано в отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 29 октября 2015 года о назначении Комаровских А.А. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере ... за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения (не пристегнут ремнем безопасности).

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Комаровских А.А. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав предъявленного ему административного правонарушения, поскольку нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения он не допускал, так как при движении автомобиля он был пристегнут ремнем.

Лица, участвующие по административному делу извещены.

    Заслушав пояснения заявителя Комаровских А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

В отношении Комаровских А.А. .... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 29 октября 2015 года водитель Комаровских А.А., управляя возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оборудованной ремнями безопасности, при этом не был ими пристегнут. При составлении административного протокола Комаровских А.А. вину в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ не признал.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Калеева А.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Комаровских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Доводы Комаровских А.А. в жалобе о том, что предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и нарушение п.2.1.2 ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным, следует признать обоснованными как основание к отмене состоявшихся по административному делу постановления должностного лица и решения судьи.

    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

    Таким образом, в соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Как следует из материалов дела 29 октября 2015 года .... в машине Комаровских А.А. в качестве пассажиров находились граждане ФИО1 и ФИО2. Однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Комаровских А.А. и вынесшим постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ свидетели ФИО1 и ФИО2 не были опрошены, хотя на данных лиц при составлении протокола и вынесении постановления Комаровских А.А. ссылался, что отражено в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ.

Допрошенные судьей при рассмотрении жалобы Комаровских А.А. на постановление должностного лица в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2. подтвердили отсутствие вины Комаровских А.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ <Дата обезличена> ...., однако оценка показаниям указанных свидетелей дана судьей неверно.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих заинтересованность свидетелей ФИО1. и ФИО2 в исходе административного дела в пользу Комаровских А.А. не имеется. Свидетели предупреждены судом об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются с пояснениями заявителя Комаровских А.А.

Из обстоятельств дела следует, что о якобы совершенном со стороны Комаровских А.А. административном правонарушении, не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем, установлено должностным лицом ГИБДД, находясь при этом в служебной автомашине, которая была в движении, в свете фар, в темное время суток, поэтому достаточных оснований полагать, что водитель Комаровских А.А. при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.

Других доказательств о наличии вины Комаровских А.А. в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, правомерность привлечения Комаровских А.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ не подтверждена материалами дела.

    С учетом изложенного, доводы жалобы Комаровских А.А. следует признать обоснованными. Решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене за отсутствием в действиях Комаровских А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

    Решение судьи Усть-Вымского районного суда от 26 ноября 2015 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 29 октября 2015 года о назначении Комаровских А.А. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере ... руб., отменить и административное дело в отношении Комаровских А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов