Решение по делу № 33-15621/2023 от 14.09.2023

№ 33-15621/2023

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Базурина Е.В.

Дело № 2-2807/2023

52RS0006-02-2023-001908-94

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя Черновской Е.В. – Денисова Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер»

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2023 года

по делу по иску Черновской Е.В. к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черновская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, требования мотивируя следующим.

05.04.2021 в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита № 3747648946 между Черновской Е.В. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор № 21/11596 о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила *** руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств. Заключение данного договора было вынужденным, поскольку являлось одним из условий заключения кредитного договора с пониженной процентной ставкой.

14.10.2022 договор потребительского кредита истцом погашен в полном объеме.

Истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, которое оставлено без ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец, с учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф (л.д.94).

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2023 года постановлено:

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Черновской Е.В. денежные средства в размере *** руб., проценты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу истцом в лице представителя поданы письменные возражения (л.д.127-128).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2021 Черновская Е.В. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 3747648946 года на сумму *** руб. сроком на 72 месяцев, до 05.04.2027 под 15,90 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Черновская Е.В. передала ПАО «Совкомбанк» приобретенное транспортное средство Lada, 2021 года выпуска в залог.

В тот же день - 05.04.2021 - Черновская Е.В. заключила с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) N21/11596 с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, на срок до 05.04.2026, оплату по договору произвела за счет кредитных средств в размере *** руб.

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку девять ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более *** руб. каждый (п.2 заявления).

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; банкротство гражданина.

Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоял из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.4).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п.3.1.1 Общих условий, гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 05.04.2021.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», 14.10.2022 задолженность по кредитному договору погашена (л.д.20).

Истец направила в адрес общества заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств, в ответ на которое поступил ответ, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны общества был выполнен, независимая гарантия была предоставлена, оснований для расторжения договора не имеется (л.д.21).

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст.ст. 431, 779, 782, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства и проанализировав доводы сторон и условия договора о предоставлении независимой гарантии от 05.04.2021, квалифицировав спорные правоотношения, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг между потребителем и исполнителем, исходя из того, что истец была вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, отказом в котором ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежных средств в размере *** руб. и возложении на ответчика ответственности в виде взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд учел обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб., не усмотрев оснований для его уменьшения.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права, поскольку независимая гарантия является обеспечением исполнения обязательства, регулируется нормами главы 23 ГК РФ и не является оказанием услуг, на них не распространяются правила глав 30, 39 и иных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, и что ответчиком было направлено уведомление о выдаче независимой гарантии в адрес ПАО «Совкомбанк», в связи с чем договор является исполненным, независимая гарантия не отзывалась, и истец лишена права требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия – это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу – бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала – бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ст. 7).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцоми ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги.

Применяя правила статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции, толкуя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, обоснованно исходили по существу из того, что обязательства ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, коммерческой организацией, заключившего возмездный договор с истцом, не исчерпываются, вопреки мнению апеллянта, фактом выдачи независимой гарантии в порядке пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 368 ГК РФ, поскольку из договора о предоставлении независимой гарантии от 05.04.2021 следует, что истец вплоть по 05.04.2027, если обязательства не прекратились по иным основаниям, и при наступлении согласованных истцом и ответчиком случаев, вправе требовать от ответчика осуществления юридически и фактических действий по выплате кредитору истца денежных средств в определенном данным соглашением размере, за что истец уплатил ответчику цену, предусмотренную договором, а ответчик в силу ст.ст. 309, 310, 312, 368, 376 ГК РФ, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от исполнения обязательства, в том числе в какой либо его части, и обязан исполнить данное обязательство и произвести выплату надлежащим образом, надлежащему лицу, по исполнении которого у него возникает право в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ требовать с принципала возмещения выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена истцу, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие по спорному договору между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Юридический партнер», регулируются положениями ст. 370 ГК РФ и действительно не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как правоотношения, возникшие между Черновской Е.В. и ООО «Юридический партнер», регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требования о взыскании штрафа и морального вреда, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, нарушенных ООО «Юридический партнер», удовлетворены судом правомерно.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: