Решение от 18.11.2021 по делу № 2-1781/2021 от 31.03.2021

61RS0019-01-2021-002336-48

Дело № 2-1781/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2021 года                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк к Шульженко И.Г. о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Шульженко Ирины Геннадьевны к АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Шульженко И.Г. с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование требований указано, что 05.02.2020 истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер № F0PIB520S20020306736.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 572 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 572 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Просил суд взыскать с Шульженко И.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по состоянию на 09.03.2021 в размере 527 509 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 09 коп.

Шульженко И.Г. подано встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании № F0PIB520S20020306736 от 05.02.2020 недействительным.

В обоснование доводов встречного искового заявления Шульженко И.Г. указала, что соглашение о кредитовании заключено с пороком ее воли, под влиянием обмана. При заключении договора Шульженко И.Г. находилась под влиянием гипноза и ложных убеждений, а также под психологическим давлением группы мошенников, что по ее мнению, делает договор ничтожным. Мошенники убедили Шульженко И.Г., что являются сотрудниками Банка. Впоследствии она обратилась в органы полиции по вопросу возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении Шульженко И.Г. мошеннических действий. До настоящего времени лица, осуществившие в отношении Шульженко И.Г. мошеннические действия, не установлены.

Также, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шульженко И.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31.01.2020 между Шульженко И.Г. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 87468, по условиям которого Шульженко И.Г. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, образовалась просроченная задолженность.

Просил суд взыскать с Шульженко И.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) в сумме 259 891 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 92 коп.

Шульженко И.Г. подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № 87468 от 31.01.2020 недействительным.

В обоснование доводов встречного искового заявления Шульженко И.Г. указала, что кредитный договор заключен с пороком ее воли, под влиянием обмана. При заключении договора Шульженко И.Г. находилась под влиянием гипноза и ложных убеждений, а также под психологическим давлением группы мошенников, что по ее мнению, делает договор ничтожным. Мошенники убедили Шульженко И.Г., что являются сотрудниками Банка. Впоследствии она обратилась в органы полиции по вопросу возбуждения уголовного дела по факту совершения в отношении Шульженко И.Г. мошеннических действий. До настоящего времени лица, осуществившие в отношении Шульженко И.Г. мошеннические действия, не установлены.

ПАО Сбербанк поданы возражения на встречное исковое заявление Шульженко И.Г., в котором заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании кредитного договор недействительным.

По ходатайству Шульженко И.Г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк явка представителей в судебное заседание не обеспечена, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Шульженко И.Г. участия в судебном заседании не приняла, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Шульженко И.Г. - адвокат Пищейко И.Ф., просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», настаивал на удовлетворении встречных исковых требований Шульженко И.Г., поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Шульженко И.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2020 между Шульженко И.Г. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании № F0PIB520S20020306736 на получение кредита наличными.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 572 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, согласно индивидуальным условиям кредитования.

При заключении договора Шульженко И.Г. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 572 000 руб. Факт предоставления суммы кредита не оспорен.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в нарушение индивидуальных и общих условий договора ответчик не исполняла надлежащим образом взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 09.03.2021 составляет 527 509 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 518 024 руб. 51 коп.; начисленные проценты 8 079 руб. 66 коп.; неустойка 1 404 руб. 96 коп.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 между Шульженко И.Г. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 87468, по условиям которого Шульженко И.Г. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 299 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Шульженко И.Г. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

За период с 06.05.2020 по 04.05.2021 (включительно) задолженность составила 259 891 руб. 93 коп., в том числе: основной долг 242 563 руб. 81 коп., проценты 15 987 руб. 24 коп.; неустойка 1 340 руб. 88 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отвечают нормам и правилам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку Шульженко И.Г. не представлено доказательств погашения задолженности, факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы встречных исковых заявлений суд признает необоснованными, и при этом признает заслуживающими внимания доводы возражений ПАО Сбербанк о пропуске Шульженко И.Г. срока исковой давности предъявления требования о признании кредитного договора недействительным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положениями ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно доводам встречного искового заявления, пояснениям представителя Шульженко И.Г. – адвоката Пищейко И.Ф., полученными от АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк кредитными денежными средствами Шульженко И.Г. распорядилась по своему усмотрению, передав их неустановленным лицам.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых договоров Шульженко И.Г. была ограничена в свободе заключения договоров, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Шульженко И.Г. заблуждалась относительно правовой природы сделки, суду не представлено.

10.02.2020 по обращению Шульженко И.Г. в СУ МУ МВД России «Новочеркасское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Шульженко И.Г. признана потерпевшей.

05.06.2020 следователем по уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено.

Доказательств того, что в действиях сотрудников ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав Шульженко И.Г., либо ее прав, как потребителя услуг, истцом не представлено.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной Шульженко И.Г. финансовой услуге была предоставлена ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», Шульженко И.Г. выразила свою волю путем заполнения и подписания заявлений на получение кредитов. Все существенные условия кредитных договоров с Шульженко И.Г. были согласованы и доведены до нее, обязанности по предоставлению кредитов банками исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договоров путем перечисления кредитных средств на счет Шульженко И.Г.

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы № 3790 от 03.09.2021, выполненной комиссией экспертов, Шульженко И.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период (в момент оформления оспариваемых кредитных договоров) и в настоящее время не страдала и не страдает. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования, выявившего способность подэкспертной, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у Шульженко И.Г. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменяет свое поведение в зависимости от окружающих условий. В период оформления оспариваемых кредитных договоров: №FOPIB520S20020306736 от 05.02.2020 с АО «Альфа-Банк» и № 87468 от 31.01.2020 с ПАО «Сбербанк» Шульженко И.Г. также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов гражданского дела о сохранности у нее в тот период ориентировки, речевого контакта с окружающими, целенаправленность ее действий, при отсутствии признаков рассеянного сознания, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматики и запамятования происшедшего. По своему психическому состоянию Шульженко И.Г. понимала и понимает в настоящее время значение своих действий, могла и может руководить ими.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют.

Заключение судебной экспертизы выполнено независимыми экспертами, не заинтересованными в исходе дела, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны ответчика с экспертным заключением не является основанием подвергать сомнениям достоверности сделанных экспертом выводов.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки по кредитованию были совершены истцом под влиянием заблуждения или обмана суду не представлено.

Ответственность банков за совершение третьими лицами мошеннических действий в отношении Шульженко И.Г. не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцами своих обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям лица, являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, оспариваемые Шульженко И.Г. кредитные договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия.

При подписании кредитных договоров Шульженко И.Г. была ознакомлена и согласна с их условиями, указанное обстоятельство подтверждается подписями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, о нарушении своих прав Шульженко И.Г. не только могла, но и должна была узнать с момента заключения оспариваемых договоров.

Поскольку оспариваемый кредитный договор № 87468, с условиями которого Шульженко И.Г. ознакомлена при его подписании, был заключен 31.01.2020, а требование о признании договора недействительным заявлены 28.05.2021, то есть по истечению установленного ст. 181 ГК РФ срока, суд, учитывая заявление ПАО Сбербанк о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шульженко И.Г. к ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, требования встречных исковых заявлений удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Альфа-Банк» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 09 коп., ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. 92 коп.

Суд полагает подлежащим возложению на Шульженко И.Г. обязанности по возмещению истцам документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № F0PIB520S20020306736 ░░ 05.02.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2021 ░ ░░░░░░░ 527 509 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 475 ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 87468 ░░ 31.01.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2020 ░░ 04.05.2021 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 259 891 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 798 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.01.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2021.