Решение по делу № 33-4261/2021 от 05.04.2021

Судья Панарин П.В. Дело № 2-322/2021

Докладчик Бутырин А.В. Дело № 33-4261/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бутырина А.В.,

судей Дроня Ю.И., Жегалова Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой К.А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Дмитриевой К. А. к Д. Д. В. о взыскании алиментов и дополнительных расходов на ребенка удовлетворить частично.

Взыскать с Д. Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Дмитриевой К. А. алименты на содержание несовершеннолетнего Д. К. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 6 227 р., что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Новосибирской области постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации.

Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Судебный приказ мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № считать утратившим силу с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д. Д. В. в пользу Дмитриевой К. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 р.

Взыскать с Д. Д. В. государственную пошлину в размере 150 р.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителя ответчика Д. Д.В. – Ерюченковой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева К.А. обратилась в суд с иском к Д. Д.В., с учетом уточнения требований (том 2 л.д. 39, 40) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д. К.Д. в твердой денежной сумме в размере 12 729 руб., с последующей индексацией, фактически понесенных дополнительных расходов на найм жилья в размере 41 250 руб. и на страхование жизни ребенка в размере 16 220 руб., о взыскании дополнительных расходов на найм жилья в размере 3 750 руб. и 1 394,20 руб. на страхование жизни ребенка ежемесячно, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Дмитриева К.А. указала, что истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка Д. К. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Судебным приказом мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Д. Д.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, истец считает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку он не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок, скрывает свои доходы.

Кроме того, истец указала, что она с ребенком не имеет собственного жилого помещения, поэтому вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес> для проживания и нести расходы по найму в размере 15 000 р. ежемесячно. Поскольку в указанной квартире проживает истец с ребенком, то расходов на ребенка приходится в месяц 7 500 р., то есть с каждого родителя по 3 750 <адрес> с февраля 2020 года, истец в счет оплаты по договору найма внесла денежные средства в размере 165 000 р. Таким образом, обязанность ответчика по несению фактически произведенных дополнительных расходов составит 41 250 <адрес> расходы по оплате жилья несет самостоятельно, однако на ответчике тоже лежит обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Истец также понесла расходы на страхование жизни и здоровья ребенка, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составила 32 440 руб., то есть с ответчика подлежит взысканию половина - 16 220 руб. Истец выплачивает каждый квартал сумму страхового взноса 8 131 руб. и индексацию в размере 234 руб., т.е. в месяц истец выплачивает 2 788,40 руб., следовательно, 1/2 часть составит 1 394,20 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт не согласна с выводом суда об отказе во взыскании расходов по найму жилья, ввиду того, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Отмечает, что у ребенка в собственности жилого помещения нет, проживание в квартире, в которой у истца имеется доля, не представляется возможным, поскольку в 2-комнатной квартире будут проживать 5 человек. С учетом необходимости обеспечить ребенку нормальную жизнедеятельность, истец вынуждена снимать жилье.

Считает необоснованным вывод суда о взыскании алиментов в размере ? части величины прожиточного минимума. Полагает, данный размер алиментов не учитывает интересы ребенка и не позволит поддерживать ребенку тот уровень жизни, который был до расторжения брака. Отмечает, что 3 группа инвалидности ответчика является трудоспособной, ответчик официально не трудоустроен, однако фактически осуществляет трудовую деятельность и скрывает свои доходы.

Также апеллянт не согласна с уменьшением судом суммы, взысканной в возмещение расходов на представителя. Отмечает, что ответчик не возражал против заявленных требований, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ)).

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дмитриева К.А. и Д. Д.В. состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок - Д. К. Д. (том 1 л.д. 9).

Заочным решением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (том 1 л.д. 13).

Судебным приказом мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Д. Д.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д. 14). На основании указанного судебного приказа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 15).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка Д. К.Д., 2009 г.р., в твердой денежной сумме в размере 6 227 руб., соответствующей ? величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Д. Д.В. в настоящее время является инвалидом III группы (л.д. 93), согласно справки ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является получателем денежной выплаты инвалидам (л.д.100), в качестве индивидуального предпринимателя деятельность прекращена в октябре 2013 года (л.д. 102), последняя запись в трудовой книжке датирована ноябрем 1999г. об увольнении (л.д. 98). Общий ежемесячный доход ответчика составляет 8 500 рублей.

Исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, а также обстоятельства, связанные с личностью и материальным положением самого ответчика, суд первой инстанции счел необходимым взыскивать алименты в размере 1/2 части величины прожиточного минимума на детей, установленной в Новосибирской области, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы о наличии заработка у ответчика, помимо пенсионных выплат, Дмитриева К.А. не представила доказательств в подтверждение своих утверждений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.02.2019 № 7-П «По делу о проверке конституционного подпункта «П» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова» федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Исходя из данных положений, суду при разрешении вопроса о взыскании алиментов следует исходить из интересов несовершеннолетнего ребенка, при этом, не нарушая интересы лица, на которого возлагается обязанность по уплате алиментов.

При разрешении данного вопроса, судом соблюден баланс интересов каждой из сторон и у судебной коллегии нет оснований для иных выводов.

Аргументы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа во взыскании расходов по найму жилого помещения отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

Положения ст. 86 СК РФ указывают, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие, как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленному договору, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость несения ответчиком дополнительных расходов, связанных с заключением договора найма указанного жилого помещения с возложением их на ответчика.

Исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своего требования о возложении на ответчика обязанности нести расходы по оплате расходов по найму жилого помещения, а именно, - отсутствие у нее и ребенка собственного жилья.

Из материалов дела следует, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д. 75). В квартире зарегистрированы еще 3 человека, являющиеся сособственниками (л.д. 76). Квартира состоит из 2-х изолированных комнат.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности пользоваться указанным принадлежащим ей недвижимым имуществом. Суд справедливо отметил, что принадлежащая истице доля является значительной, комнаты в жилом помещении являются изолированными, доказательств невозможности проживания истца с ребенком в такой квартире не представлены.

Ссылка на невозможность вселения в указанную квартиру, поскольку в ней проживает ее брат с гражданской супругой, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец, имея несовершеннолетнего ребенка, имеет не меньшее право пользования указанным имуществом, нежели ее брат.

То обстоятельство, что истец не может согласовать порядок пользования жилым помещением с другими лицами, проживающими в квартире и проживать там, не может выступать исключительным обстоятельством, при котором на ответчика должна быть возложена обязанность нести расходы по оплате найма жилья, предусмотренные п. 1 ст. 86 СК РФ.

Относительно довода апеллянта о несоразмерности взысканных расходов на представителя, судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, взысканная сумма судебных расходов 12 000 рублей полагается судом апелляционной инстанции разумной, обоснованной, как произведенными трудозатратами представителя, так и сложностью дела, количеством судебных заседаний (проведено три судебных заседания, в том числе, в одном принято уточненное исковое заявление, в другом – разрешено ходатайство о соединении дел), частичным удовлетворением иска, ввиду чего не подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой К.А.

Председательствующий

Судьи