Решение по делу № 22К-207/2020 от 09.01.2020

Судья Хвостова Н.А. № 22-207/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» января 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Вальковой Е.А.,
при секретаре	Брыжеватой Ю.С.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката	Ткачева С.С., предоставившего удостоверение № 1901, ордер № 3510

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Двоевой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13.12.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцу <адрес> ..., проживающему по адресу: <адрес>, его защитнику адвокату Двоевой Е.В., а также защитникам, не участвующим в деле, но в случае их вступления в дело для защиты интересов обвиняемого ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до 24.12.2019 г.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката ФИО6 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суд отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, постановление суда изменить,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11.10.2018г. органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период с марта 2018г. по 10.10.2018г. в <адрес> осуществили незаконный сбор наркотикосодержащих растений конопли, из которой изготовили наркотическое средство в особо крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1621,273г., которое хранили на территории надворных построек и прилегающей территории, расположенной по адресу: ПК, <адрес>, с целью последующего сбыта изготовленного наркотического средства жителям <адрес>, но свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в период с 22ч. 45 мин. 10.10.2018г. до 00ч. 45 мин. 11.10.2018г. в ходе проведения обыска.

25.09.2019г. заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 11.01.2020г.

11.10.2018г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

12.10.2018г. Хорольским районным судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и установлен постановлением <адрес>вого суда от 09.10.2019г. – до 15 месяцев 00 суток, то есть до 10.01.2020г. включительно.

01.11.2018г. обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО8 в порядке ст.215 УПК РФ объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено их право на ознакомление с материалами уголовного дела. И в этот же день обвиняемый и его защитник пожелали знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратился в Хорольский районный суд <адрес> с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в котором указал, что по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено 05 лиц, трое из которых в период с 01.11.2019г. до 08.12.2019г. ознакомились с материалами уголовного дела, составляющими 11 томов.

Объем материалов дела и вещественных доказательств, с которыми необходимо ознакомиться обвиняемому ФИО1 и его адвокату, в настоящее время является незначительным, составляет 11 томов, но, учитывая, что обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО8 под различными предлогами затягивают ознакомление с материалами дела, просит установить срок ознакомления до 17.12.2019г.

В период после 02.11.2019г. обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела, защитник неоднократно 19.11.2019г., 26.11.2019г., 02.12.2019г., 12.12.2019г. уведомлялся следователем о том, что необходимо прибыть для ознакомления с материалами уголовного дела, указывались при этом даты, место и время, обвиняемому в целях ознакомления с материалами дела по состоянию на 05.12.2019г. в копиях вручены все 11 томов уголовного дела.

13.12.2019г. обвиняемый ФИО1 изучил только 04 тома дела и половину пятого тома, адвокат ФИО8 сфотографировала 06 томов уголовного дела, от получения копий 03 томов (№, 7, 8) в прошитом виде отказалась, ссылаясь на то, что будет осуществлять ознакомление с материалами дела путем изучения оригиналов документов и снятия с них копий в случае необходимости.

Судом установлено, что в период с 01.11.2019г. по 08.12.2019г. трое из пяти обвиняемых в полном объеме ознакомились с материалами дела.

13.12.2019г. постановлением Хорольского районного суда <адрес> от 13.12.2019г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами - до 24.12.2019г.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить.

Считает, что принятое решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд не принял во внимание и не дал оценку доводам стороны защиты о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материалы дела для ознакомления не предоставлялись, при этом незаконность бездействия следователя подтверждена постановлением Хорольского районного суда <адрес> от 09.12.2019г., что не соответствует выводу суда о том, что по состоянию на 13.12.2019г. обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, при этом каких-либо ограничений, ущемляющих права указанных лиц, следователем не устанавливалось.

Просит учесть, что возможность реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, в период с 02.11.2019г. по 26.11.2019г. у обвиняемого, содержащегося под стражей, отсутствовала, также как и возможность злоупотреблять этим правом.

Из содержания графика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, исследованного в судебном заседании, следует, что из 42 дней, истекших с даты уведомления об окончании следственных действий, возможность для ознакомления с 11 томами дела на 2867 страницах у него имелась лишь в течении 14 дней, что противоречит выводу суда об умышленном затягивании сроков ознакомления и не может являться основанием для ограничения процессуальных прав обвиняемого.

Считает, что вывод суда не соответствует положениям УПК РФ ввиду того, что указанные сроки на законодательном уровне не установлены, и в силу ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела.

Судом также необоснованно не принят во внимание довод обвиняемого о плохом знании русского языка, подтвержденный исследованной Выпиской из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому, а также объяснения ФИО1 о том, что для уяснения содержания отдельных материалов дела ему иногда приходится неоднократно прочитывать процессуальные документы и протоколы следственных действий.

Считает, что тот факт, что трое обвиняемых по данному уголовному делу, владеющие русским языком в совершенстве, к которым применена мера пресечения – подписка о невыезде, при том, что двоим из них данная мера пресечения была избрана в качестве замены ранее избранной в виде заключения под стражу в период ознакомления с материалами дела, уже ознакомились с ними, доказательством злоупотребления правом со стороны обвиняемого ФИО1 являться не может.

Просит учесть, что устанавливая ограничение во времени ознакомления с делом для защитника обвиняемого, суд не дал оценку и не принял во внимание объяснение о том, что в полном объеме дело в прошитом и пронумерованном виде было предоставлено только 28.11.2019г., и до указанной даты возможность для реализации полномочия защитника, предусмотренного п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ, следователем не предоставлялась.

Указывает, в период с 01.11.2019г. по 19.11.2019г. был предоставлен для ознакомления 01 том, в предоставлении остальных материалов отказано, так как они не прошиты и не пронумерованы. Отказы по тем же основаниям поступали от следователя 19.11.2019г. и 26.11.2019г., что явилось причиной для обжалования действий следователя в суде и вынесено постановление Хорольского районного суда от 09.12.2019г. о признании указанных действий незаконными, которое не было учтено при принятии решения, хотя в суде первой инстанции исследовалось.

Считает, что установив срок ознакомления с материалами дела до 24.12.2019г. суд вышел за пределы заявленного следователем ходатайства, и установив указанный срок для защитников, которые на стадии предварительного следствия вступят в дело для защиты интересов ФИО1, суд принял решение в отношении неопределенного круга лиц, ограничил процессуальные права потенциальных защитников в отсутствии доказательств явного затягивания ими времени ознакомления с делом, вопреки положениям ч.3 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании доказательств явного затягивания времени ознакомления с материалами дела со стороны ФИО1 и его защитника, в период фактического предоставления им возможности для ознакомления с делом, установлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор просит апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона суд обязан при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокатуФИО8 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме проверил обоснованность ходатайстваст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7согласно требованиям закона, и принял верное решение в соответствии с положениями ст.215 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитика с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

Как следует из представленных суду материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 и других участников преступления возбуждено 11.10.2018г.

01.11.2018г. обвиняемому ФИО1 и его адвокату ФИО8предоставлена возможность ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, объем которого составляет11 томов.

В период после 02.11.2019г.обвиняемый ФИО1иего защитник адвокатФИО8приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Установлено, что из графика ознакомления обвиняемогоФИО1и его защитника с материалами дела следует, с 02.11.2019г. в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 путем прочтения ознакомился с 01 по 13 лист т.№.

26.11.2019г. в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут и с 15 часов 40 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 без ограничения во времени путем личного прочтения ознакомился с 14 листа по 193 лист 1 тома.

27.11.2019г. ФИО1ознакомился путем личного прочтения без ограничения во времени с 194 по 252 лист т.№.

27.11.2019г. ФИО1 для личного ознакомления, путем личного прочтения без ограничения во времени, были вручены прошитые копии т.№ с 01 по 252 лист и копии т.№ с 01 по 251 лист.

02.12.2019г. ФИО1для личного ознакомления путем личного прочтения без ограничения во времени, были вручены прошитые копии т.№ с 01 по 292 лист.

03.12.2019г. ФИО1 для личного ознакомления путем личного прочтения без ограничения во времени, были вручены прошитые копии т.№ с 01 по 356 лист.

05.12.2019г. ФИО1 для личного ознакомления путем личного прочтения без ограничения во времени, были вручены прошитые копии т.№ с 01 по 370 лист, копии т.№ с 01 по 252 лист, копии т.№ с 01 по 241 лист, копии т.№ с 01 по 252 лист, копии т.№ с 01 по 256 лист, копии т.№ с 01 по 250 лист, и копии т.№ с 01 по 95 лист, однако обвиняемый ФИО1 фактически в настоящее время в период с 02.11.2019г. по 10.12.2019г. ознакомился с материалами уголовного дела без ограничения во времени, путем личного прочтения, содержащимся в 01 томе на 252 листах и т.№ с 01 по 251 лист.

С 19.11.2019г. по 26.11.2019г., с 27.11.2019г. по 02.12.2019г., с 07.12.2019г. до 10.12.2019г. защитник обвиняемого ФИО8 к следователю СО ОМВД России по <адрес> для ознакомления с материалами дела не явилась.

При этом, ФИО1 является не единственным обвиняемым по данному уголовному делу, и помимо него следствие предоставляет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела еще пяти обвиняемым.

Анализ и динамика ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, период ознакомления с учетом объема, а также то обстоятельство, что время, выделяемое следователем, является достаточным, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о явном затягивании ознакомления со стороны обвиняемого и его защитника злоупотреблении предоставленным им правом, в связи с чем нарушаются права других участников судопроизводства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок, установленный судом первой инстанции на ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, является разумным и не противоречащим требованиям ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, су<адрес> инстанции надлежащим образом дана оценка доводам обвиняемого о его плохом знании русского языка, подтверждение чего не имеется в материалах дела. Напротив, в материалах дела имеет копия диплома с приложением, подтверждающие знание ФИО1 русского языка. Кроме того, согласно протоколу судебного заседании, ФИО1 демонстрировал владение русским языком в достаточной степени, позволяющее считать, что он не нуждается в услугах переводчика; в судебном заседании ходатайств о назначении переводчика от него и его защитника не поступали.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, относительно ненадлежащего выполнения обвиняемым и его защитником требований ст. 217 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не установлено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению ввиду ошибочного ограничения в правах « защитников, не участвующих в деле, но имеющих возможность вступить в дело для защиты интересов ФИО1», поскольку такие защитники на момент вынесения постановления суда не являлись участниками уголовного судопроизводства, не установлены факты злоупотребления прав при выполнении ст. 217 УПК РФ, следовательно, лишать установленных законом прав лицам, не участвующим в уголовном деле, необоснованно. Указанную ссылку в резолютивной части постановления следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, из резолютивной части исключить фразу следующего содержания: « установить защитникам, не участвующим в деле, но в случае их вступления в дело для защиты интересов обвиняемого ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 декабря 2019 года», в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Двоевой Е.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Валькова

...