Решение по делу № 2-6204/2024 от 09.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания      Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/24 по иску ФИО к АО «Российский Аукционный Дом», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с АО «Российский аукционный дом» в свою пользу денежные средства в размере 173 145 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «РАД» на надлежащего АО «ФИА-БАНК».

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО, действующая на основании доверенности, не возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО, действующая на основании доверенности, разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, АО «РАД» выступало организатором торгов по продаже имущества должника АО «ФИА-Банк» на основании договора об организации и проведении торгов в электронной форме, заключенного между АО «РАД» и АО «ФИА-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Полученная от истца сумма задатка в размере 173 145 руб. перечислена организатором торгов платежным поручением от дата №... на счет ГК «АСВ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, ГК «АСВ», являясь конкурсным управляющим банка, не является выгодоприобретателем поступивших от истца денежных средств, именно на счет АО «ФИА-БАНК» поступили денежные средства.

В этой связи, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика АО «РАД» на надлежащего АО «ФИА-Банк».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку как видно из материалов дела, АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Присутствующие в судебном заседании стороны в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исковое заявление ФИО подано в суд после введения процедуры конкурсного производства.

В этой связи, суд полагает, что спор по иску ФИО подсуден Арбитражному суду Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика АО «Российский аукционный дом» на надлежащего АО «ФИА-Банк».

Передать гражданское дело №... по иску ФИО к АО «ФИА-Банк» о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 дней с момента вынесения.

.

.