cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1261/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1261/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-000294-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО12, действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017, распределении долга между бывшими супругами, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017, распределении долга между бывшими супругами, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 17.01.2003 между истцом и ответчиком ОЗАГС Дзержинского район г. Перми был зарегистрирован брак. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Дзержинского районного суда г. Перми произведен раздел совместно нажитого в период брака истца и ответчика имущества. За ответчиком признано в том числе право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), навес (лит. Г), уборную (лит. Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес, Адрес. Оставшаяся доля в праве на недвижимое имущество в размере 1/2 признана за истцом. Недвижимое имущество было приобретено истцом в период брака с ответчиком на нужды семьи у ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 04.08.2016 за 200000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита, который был заключен с ПАО «Сбербанк России» в тот же день, что и договор купли-продажи земельного участка и садового дома - 04.08.2016. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 04.08.2016, ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство выдать заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей под 20,60% годовых с условием возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (по 04.08.2021), размер ежемесячного платежа составлял 5365,77 рублей. С учетом процентов за пользование потребительским кредитом истец согласно графика платежей должен был уплатить банку 321887,07 рублей, из которой 200000 рублей – сумма основного долга, 121887,07 рублей – проценты за пользование кредитом. Банк перечислил истцу сумму кредита в размере 200000 рублей 04.08.2016. В этот же день, 04.08.2016, сумма в размере 200000 рублей была перечислена истцом ФИО7 в счет исполнения обязательства истца по оплате стоимости садового домика и земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.08.2016. Договор потребительского кредита был заключен истцом исключительно с целью приобретения садового дома и земельного участка у ФИО7 Денежные средства в счет стоимости недвижимого имущества от ответчика истцу не поступали, на счете истца не аккумулировались. Недвижимое имущество было приобретено в период брака для нужд семьи за счет кредитных обязательств, кредит погашался истцом единолично. С целью исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по договору потребительского кредита от 04.08.2016, истец согласно графика платежей внес 9 платежей за период с 04.09.2016 по 04.05.2017 на общую сумму 48291,93 рубль. По состоянию на 26.05.2017 задолженность истца по погашению кредита составляла 183497,15 рублей. С целью погашения данного кредита, истец, находясь в браке с ответчиком, 26.05.2017заключил с ПАО «Сбербанк» новый договор потребительского кредита на сумму кредита 183500 рублей по пониженной ставке – 15,9%, на условиях возврата кредита по истечении 50 месяцев с даты его фактического предоставления (по 26.07.2021), ежемесячный платеж согласно графика платежей составил 5042,35 рубля. С учетом процентов за пользование потребительским кредитом истец согласно графика платежей уплатил банку 252257,49 рублей, из которых: 183500 рублей – сумма основного долга, 68757,49 рублей – проценты за пользование кредитом. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» истцом потребительский кредит на сумму 200000 рублей закрыт 26.05.2017. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 183500 рублей погашен, задолженность составляет 0 рублей. Договор потребительского кредита от 26.05.2017 был заключен истцом в период брака с ответчиком на нужды семьи с целью погашения кредита по договору потребительского кредита от 04.08.2016, оформленного в свою очередь с целью приобретения в собственность дачи по договору купли-продажи с ФИО7 от 04.08.2016. Таким образом, кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 20.05.2017 является общим совместным обязательством истца и ответчика, доля истца и ответчика в котором составляет по 1/2 от суммы кредитных обязательств. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика пропорциональное ее доле в праве составляет 78226,42 рублей за период с 26.01.2019 по 26.07.2021, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7661,52 рубль. В период с 2019 по 2021 истцом были понесены в полном объеме расходы на содержание садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Адрес №, в том числе в размере доли ответчика: 2019 год: членские взносы 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей; 2020 год: членские взносы 1500 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей; 2021 год: членские взносы 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей. Общий размер неосновательного обогащения ответчика составляет 3125 рублей. В период брака истцом и ответчиком в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2012 истцу принадлежит доля в праве в размере 1/3 на указанную квартиру, иными участниками общей долевой собственности является ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО6, являющаяся дочерью истца и ответчика (доля в праве 1/3). Плата за коммунальные услуги. А именно за содержание жилья и за отопление вносились истцом в полном объеме. Ответчик плату за содержание жилья пропорционально своей доли и половины доли ребенка не вносила. Общий размер доли ответчика, пропорционально которой ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги, составляет 1/2. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 56008,03 рублей, в том числе: за 2021 год – 22658,79 рублей, за 2020 год – 16912,18 рублей, за 2019 год – 16437,06 рублей. Истец просит суд: признать совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017; распределить кредитное обязательство между ФИО3 и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым от общей суммы кредитного обязательства; взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей по договору потребительского займа от 26.05.2017 в размере 78226,42 рублей; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 59133,03 рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с ФИО3 и ФИО1 В мае 2016 года свидетель продавала дачу. Изначально с ней связалась ФИО1, которая приезжала, осматривала дачу. Потом они приехали с мужем – ФИО3 Когда приехали во второй раз, стали обсуждать условия сделки. Свидетель изначально планировала продать дачу за 230000 рублей, но ФИО1 уговорила ее снизить цену до 200000 рублей в связи с тем, что ФИО3 банком был одобрен кредит только на 200000 рублей. Все документы по продаже дачи оформлялись только с ФИО3 Денежные средства по договору купли-продажи были получены путем безналичного перечисления со счета ФИО3 Кроме этого, ФИО1 просила передать ключи от дачи до оформления всех документов, так как была в отпуске и хотела побыть с детьми на свежем воздухе. Свидетель ключи передала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что знаком с ФИО1 и ФИО3 В декабре 2016 года он познакомился с ФИО1, у них были личные отношения. В январе 2017 ФИО1 сказала, что у них разлад в семье, с мужем они фактически не живут, живут в квартире как соседи. Свидетель сказал ФИО1 подавать заявление о разводе, так как не намерен был жить с замужней женщиной. ФИО1 говорила свидетелю о том, что у них с мужем разные бюджеты, совместное хозяйство не ведут. Кроме этого, ФИО3 также говорил свидетелю о том, что у них разлад в семье.

Суд, заслушав позицию сторон, показания свидетелей, рассмотрев представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них; между тем, действующее законодательство положений о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, не содержит; в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Дата ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата брак, зарегистрированный Дата отделом ЗАГС Адрес, актовая запись № между ФИО3 и ФИО14 (до брака Набиевой) Л.Р., расторгнут.

В период брака ФИО14 Р.Н., Л.Р. приобретена однокомнатная квартира, площадью 41,33 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, и одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер № вместе с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 592 кв.м, по тому же адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер №.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества. Признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Адрес, за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО9 по 1/4 доле в праве за каждым. Признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата признан общим долгом ФИО4 и ФИО3 долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному Дата между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 20,60% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были зачислены на расчетный счет ФИО3 №.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за Дата задолженность по кредитному договору № от Дата отсутствует.

Согласно справки ПАО Сбербанк «О наличии/отсутствии обязательств у клиента» по кредитному договору № от Дата кредит закрыт Дата.

Истец ФИО3 указывает, что денежные средства, взятые по кредитному договору № от Дата в размере 200000 рублей, были получены на приобретение одноэтажного садового бревенчатого дома (лит. А), навеса (лит. Г), уборной (лит. Г1) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил договор купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО7 (продавец).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата, стороны договорились о том, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), веранда (лит. А), общей площадью 29,1 кв.м., навес (лит. Г), уборную (лит. Г1), адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 04.08.2016, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: 200000 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора и при подаче документов на регистрацию.

Согласно сведений ПАО Сбербанк 04.08.2016 осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО3 *0070 в сумме 200000 рублей на счет ****8086 получателю Тамара ФИО13

26.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 55026, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 183 500 рублей под 15,9% годовых, сроком на 50 месяцев.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за 10.08.2021 задолженность по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 отсутствует.

Согласно справки ПАО Сбербанк по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 кредит закрыт 26.07.2021.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом предоставлены доказательства того, что одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), веранда (лит. А), общей площадью 29,1 кв.м., навес (лит. Г), уборную (лит. Г1), адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №, были приобретены ФИО3 для нужд семьи и на заемные денежные средства. Материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата в размере 200000 рублей были перечислены ФИО7 со счета ФИО3 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из того, что для признания долга одного из супругов общим необходимо установить, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи; при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне истца.

Суд признает, что кредиты получены истцом в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, полученные по спорным кредитам денежные средства потрачены на общие нужны семьи. Денежные средства, полученные в кредит по кредитному договору № 527638 от 04.08.2016 в сумме 200000 рублей в полном объеме пошли на приобретение одноэтажного садового бревенчатого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АдресАдрес №. Денежные средства, полученные в кредит по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 в сумме 183 500 рублей в полном объеме пошли на погашение задолженности по кредитному договору № 527638 от 04.08.2016.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, который, по мнению стороны ответчика, необходимо исчислять с момента расторжения брака, а именно с 27.04.2018, либо с момента вынесения решения суда о разделе совместно нажитого в период брака имущества – 04.06.2018.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2018 признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым. Решение вступило в законную силу 10.07.2018.

Исходя из изложенного, с учетом предмета настоящего спора о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, суд полагает, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты вступления решения суда от 04.06.2018, которым был произведен раздел спорного садового бревенчатого дома и земельного участка в равнодолевую собственность бывших супругов, а именно с 10.07.2018. Срок исковой давности истек 10.07.2021 (10.07.2018 + 3 года).

Именно с 10.07.2018 истец узнал о своем праве обратиться в суд с иском о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, так как кредит оплачивал он лично, доказательств того, что ответчик знала о заключении договора потребительского кредита от 26.05.2017, передавала денежные средства для его погашения, истцом не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2022, согласно отметке почтовой службы на конверте, поступило в суд 19.01.2021.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей, фактически внесенных истцом за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 в размере 78226,42 рублей.

Согласно справки ПАО Сбербанк ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 уплачено: 156452,84 рубля (основной долг и проценты за пользование кредитом). Согласно доводов истца, внесение платежей за указанный период осуществлялось за счет личных средств истца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей, фактически внесенных истцом за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 в размере 78226,42 рублей в связи с тем, что кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017 не признано общим долгом супругов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3125 рублей уплаченных истцом в счет расходов на содержание одноэтажного садового бревенчатого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АдресАдрес №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец является членом СНТ «Березка», в границах которого находятся спорный одноэтажный садовый бревенчатый дом и земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы, в подтверждение чего представил заявление о принятии его в члены кооператива от 22.08.2016, реестр членов СНТ и справку СНТ об оплатах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2019 год 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 520,60 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2020 год 1500 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 684 рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2021 год 1500 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 380 рублей.

Поскольку на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2018 признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3125 рублей (6250/2), затраченные истцом на членские взносы, содержание дороги и установке столбов.

Ссылка ответчика на то, что она не является членом СНТ, не пользуется домом и земельным участком не может быть принята во внимание, так как членские взносы и расходы на содержание имущества фактически являются расходами по содержанию общего имущества, инфраструктуры СНТ, которые должны нести не только члены СНТ, но и собственники земельных участков не являющиеся членами СНТ.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и ответчик обязаны нести расходы по содержанию недвижимого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере, пропорциональном величине доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022, квартира по адресу: Адрес, находится общедолевой собственности ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве) и ФИО6, Дата г.р. (1/3 доли в праве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ФИО3 и ФИО1 в равных долях, исходя из учета доли несовершеннолетнего ребенка (1/3) в праве собственности на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана вносить плату за содержание жилья и плату за отопление в размере 1/2 доли от общей суммы указанных платежей, исходя из причитающейся на нее 1/3 доли и 1/6 доли на несовершеннолетнюю ФИО6, несмотря на ее непроживание в квартире по адресу: Адрес.

Судом установлено, что ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, истцом производится оплата за счет собственных средств, согласно представленных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные квартиры. Истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья и за отопление за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за квартиру по адресу: Адрес, в общей сумме 112016,06 рублей.

Ссылка ответчика на то, что между ней и истцом были достигнуты устные договоренности о распределении оплаты жилищно-коммунальных платежей не может быть принята во внимание, поскольку истец отрицает факт таких устных договоренностей, а стороной ответчика не представлено иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающий данный факт.

Ответчиком представлены доказательства о перечислении истцу: 24.12.2020 – 2000 рублей; 14.04.2021 – 2000 рублей; 05.06.2021 – 1000 рублей; 19.07.2021 – 1500 рублей; 17.08.2021 – 1200 рублей. Из пояснений ответчика следует, что указанные суммы перечислены в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи с тем, что из представленных выписок по счету не возможно установить, что указанные суммы перечислялись ответчику в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, назначение платежа не указано. Истец отрицает факт того, что указанные средства перечислялись ему именно в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иных достоверных и допустимых доказательств данного факта ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья и за отопление за период с Дата по Дата за квартиру по адресу: Адрес уплаченную истцом сумму, пропорционально доли ответчика и 1/2 доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на указанную квартиру в сумме 56008,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, паспорт № выдан Дата ОВД Адрес) в пользу ФИО3 (Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) денежные средства в сумме 59133,03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 19.07.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-1261/2022.

Дело № 2-1261/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-000294-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО12, действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017, распределении долга между бывшими супругами, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017, распределении долга между бывшими супругами, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 17.01.2003 между истцом и ответчиком ОЗАГС Дзержинского район г. Перми был зарегистрирован брак. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Дзержинского районного суда г. Перми произведен раздел совместно нажитого в период брака истца и ответчика имущества. За ответчиком признано в том числе право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), навес (лит. Г), уборную (лит. Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес, Адрес. Оставшаяся доля в праве на недвижимое имущество в размере 1/2 признана за истцом. Недвижимое имущество было приобретено истцом в период брака с ответчиком на нужды семьи у ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 04.08.2016 за 200000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита, который был заключен с ПАО «Сбербанк России» в тот же день, что и договор купли-продажи земельного участка и садового дома - 04.08.2016. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 04.08.2016, ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство выдать заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей под 20,60% годовых с условием возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (по 04.08.2021), размер ежемесячного платежа составлял 5365,77 рублей. С учетом процентов за пользование потребительским кредитом истец согласно графика платежей должен был уплатить банку 321887,07 рублей, из которой 200000 рублей – сумма основного долга, 121887,07 рублей – проценты за пользование кредитом. Банк перечислил истцу сумму кредита в размере 200000 рублей 04.08.2016. В этот же день, 04.08.2016, сумма в размере 200000 рублей была перечислена истцом ФИО7 в счет исполнения обязательства истца по оплате стоимости садового домика и земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.08.2016. Договор потребительского кредита был заключен истцом исключительно с целью приобретения садового дома и земельного участка у ФИО7 Денежные средства в счет стоимости недвижимого имущества от ответчика истцу не поступали, на счете истца не аккумулировались. Недвижимое имущество было приобретено в период брака для нужд семьи за счет кредитных обязательств, кредит погашался истцом единолично. С целью исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по договору потребительского кредита от 04.08.2016, истец согласно графика платежей внес 9 платежей за период с 04.09.2016 по 04.05.2017 на общую сумму 48291,93 рубль. По состоянию на 26.05.2017 задолженность истца по погашению кредита составляла 183497,15 рублей. С целью погашения данного кредита, истец, находясь в браке с ответчиком, 26.05.2017заключил с ПАО «Сбербанк» новый договор потребительского кредита на сумму кредита 183500 рублей по пониженной ставке – 15,9%, на условиях возврата кредита по истечении 50 месяцев с даты его фактического предоставления (по 26.07.2021), ежемесячный платеж согласно графика платежей составил 5042,35 рубля. С учетом процентов за пользование потребительским кредитом истец согласно графика платежей уплатил банку 252257,49 рублей, из которых: 183500 рублей – сумма основного долга, 68757,49 рублей – проценты за пользование кредитом. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» истцом потребительский кредит на сумму 200000 рублей закрыт 26.05.2017. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит на сумму 183500 рублей погашен, задолженность составляет 0 рублей. Договор потребительского кредита от 26.05.2017 был заключен истцом в период брака с ответчиком на нужды семьи с целью погашения кредита по договору потребительского кредита от 04.08.2016, оформленного в свою очередь с целью приобретения в собственность дачи по договору купли-продажи с ФИО7 от 04.08.2016. Таким образом, кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 20.05.2017 является общим совместным обязательством истца и ответчика, доля истца и ответчика в котором составляет по 1/2 от суммы кредитных обязательств. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика пропорциональное ее доле в праве составляет 78226,42 рублей за период с 26.01.2019 по 26.07.2021, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7661,52 рубль. В период с 2019 по 2021 истцом были понесены в полном объеме расходы на содержание садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Адрес №, в том числе в размере доли ответчика: 2019 год: членские взносы 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей; 2020 год: членские взносы 1500 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей; 2021 год: членские взносы 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога (ремонт) 250 рублей. Общий размер неосновательного обогащения ответчика составляет 3125 рублей. В период брака истцом и ответчиком в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2012 истцу принадлежит доля в праве в размере 1/3 на указанную квартиру, иными участниками общей долевой собственности является ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО6, являющаяся дочерью истца и ответчика (доля в праве 1/3). Плата за коммунальные услуги. А именно за содержание жилья и за отопление вносились истцом в полном объеме. Ответчик плату за содержание жилья пропорционально своей доли и половины доли ребенка не вносила. Общий размер доли ответчика, пропорционально которой ответчик должен был оплачивать коммунальные услуги, составляет 1/2. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 56008,03 рублей, в том числе: за 2021 год – 22658,79 рублей, за 2020 год – 16912,18 рублей, за 2019 год – 16437,06 рублей. Истец просит суд: признать совместным (общим) кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017; распределить кредитное обязательство между ФИО3 и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым от общей суммы кредитного обязательства; взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей по договору потребительского займа от 26.05.2017 в размере 78226,42 рублей; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 59133,03 рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что знакома с ФИО3 и ФИО1 В мае 2016 года свидетель продавала дачу. Изначально с ней связалась ФИО1, которая приезжала, осматривала дачу. Потом они приехали с мужем – ФИО3 Когда приехали во второй раз, стали обсуждать условия сделки. Свидетель изначально планировала продать дачу за 230000 рублей, но ФИО1 уговорила ее снизить цену до 200000 рублей в связи с тем, что ФИО3 банком был одобрен кредит только на 200000 рублей. Все документы по продаже дачи оформлялись только с ФИО3 Денежные средства по договору купли-продажи были получены путем безналичного перечисления со счета ФИО3 Кроме этого, ФИО1 просила передать ключи от дачи до оформления всех документов, так как была в отпуске и хотела побыть с детьми на свежем воздухе. Свидетель ключи передала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что знаком с ФИО1 и ФИО3 В декабре 2016 года он познакомился с ФИО1, у них были личные отношения. В январе 2017 ФИО1 сказала, что у них разлад в семье, с мужем они фактически не живут, живут в квартире как соседи. Свидетель сказал ФИО1 подавать заявление о разводе, так как не намерен был жить с замужней женщиной. ФИО1 говорила свидетелю о том, что у них с мужем разные бюджеты, совместное хозяйство не ведут. Кроме этого, ФИО3 также говорил свидетелю о том, что у них разлад в семье.

Суд, заслушав позицию сторон, показания свидетелей, рассмотрев представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них; между тем, действующее законодательство положений о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, не содержит; в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств; таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Дата ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата брак, зарегистрированный Дата отделом ЗАГС Адрес, актовая запись № между ФИО3 и ФИО14 (до брака Набиевой) Л.Р., расторгнут.

В период брака ФИО14 Р.Н., Л.Р. приобретена однокомнатная квартира, площадью 41,33 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, и одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер № вместе с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 592 кв.м, по тому же адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер №.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества. Признано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу Адрес, за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО9 по 1/4 доле в праве за каждым. Признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата признан общим долгом ФИО4 и ФИО3 долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному Дата между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 20,60% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были зачислены на расчетный счет ФИО3 №.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за Дата задолженность по кредитному договору № от Дата отсутствует.

Согласно справки ПАО Сбербанк «О наличии/отсутствии обязательств у клиента» по кредитному договору № от Дата кредит закрыт Дата.

Истец ФИО3 указывает, что денежные средства, взятые по кредитному договору № от Дата в размере 200000 рублей, были получены на приобретение одноэтажного садового бревенчатого дома (лит. А), навеса (лит. Г), уборной (лит. Г1) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил договор купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО7 (продавец).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата, стороны договорились о том, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), веранда (лит. А), общей площадью 29,1 кв.м., навес (лит. Г), уборную (лит. Г1), адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 04.08.2016, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: 200000 рублей уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора и при подаче документов на регистрацию.

Согласно сведений ПАО Сбербанк 04.08.2016 осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО3 *0070 в сумме 200000 рублей на счет ****8086 получателю Тамара ФИО13

26.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 55026, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 183 500 рублей под 15,9% годовых, сроком на 50 месяцев.

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за 10.08.2021 задолженность по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 отсутствует.

Согласно справки ПАО Сбербанк по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 кредит закрыт 26.07.2021.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истцом предоставлены доказательства того, что одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит. А), веранда (лит. А), общей площадью 29,1 кв.м., навес (лит. Г), уборную (лит. Г1), адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 592 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АдресАдрес №, кадастровый номер №, были приобретены ФИО3 для нужд семьи и на заемные денежные средства. Материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от Дата в размере 200000 рублей были перечислены ФИО7 со счета ФИО3 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из того, что для признания долга одного из супругов общим необходимо установить, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное использовано на нужды семьи; при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне истца.

Суд признает, что кредиты получены истцом в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, полученные по спорным кредитам денежные средства потрачены на общие нужны семьи. Денежные средства, полученные в кредит по кредитному договору № 527638 от 04.08.2016 в сумме 200000 рублей в полном объеме пошли на приобретение одноэтажного садового бревенчатого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АдресАдрес №. Денежные средства, полученные в кредит по кредитному договору № 55026 от 26.05.2017 в сумме 183 500 рублей в полном объеме пошли на погашение задолженности по кредитному договору № 527638 от 04.08.2016.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, который, по мнению стороны ответчика, необходимо исчислять с момента расторжения брака, а именно с 27.04.2018, либо с момента вынесения решения суда о разделе совместно нажитого в период брака имущества – 04.06.2018.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2018 признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым. Решение вступило в законную силу 10.07.2018.

Исходя из изложенного, с учетом предмета настоящего спора о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, суд полагает, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты вступления решения суда от 04.06.2018, которым был произведен раздел спорного садового бревенчатого дома и земельного участка в равнодолевую собственность бывших супругов, а именно с 10.07.2018. Срок исковой давности истек 10.07.2021 (10.07.2018 + 3 года).

Именно с 10.07.2018 истец узнал о своем праве обратиться в суд с иском о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017, так как кредит оплачивал он лично, доказательств того, что ответчик знала о заключении договора потребительского кредита от 26.05.2017, передавала денежные средства для его погашения, истцом не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2022, согласно отметке почтовой службы на конверте, поступило в суд 19.01.2021.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании совместным (общим) кредитного обязательства по договору потребительского кредита от 26.05.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей, фактически внесенных истцом за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 в размере 78226,42 рублей.

Согласно справки ПАО Сбербанк ФИО3 в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 уплачено: 156452,84 рубля (основной долг и проценты за пользование кредитом). Согласно доводов истца, внесение платежей за указанный период осуществлялось за счет личных средств истца.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли выплаченных кредитных платежей, фактически внесенных истцом за период с 26.01.2019 по 26.07.2021 в размере 78226,42 рублей в связи с тем, что кредитное обязательство по договору потребительского кредита от 26.05.2017 не признано общим долгом супругов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3125 рублей уплаченных истцом в счет расходов на содержание одноэтажного садового бревенчатого дома и земельного участка, расположенные по адресу: АдресАдрес №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец является членом СНТ «Березка», в границах которого находятся спорный одноэтажный садовый бревенчатый дом и земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы, в подтверждение чего представил заявление о принятии его в члены кооператива от 22.08.2016, реестр членов СНТ и справку СНТ об оплатах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2019 год 1500 рублей, столбы 1000 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 520,60 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2020 год 1500 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 684 рубля.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № участок 37, выданному СНТ «Березка», от ФИО3 принято: членские взносы за 2021 год 1500 рублей, дорога 250 рублей, электроэнергия 380 рублей.

Поскольку на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.06.2018 признано право общей долевой собственности на одноэтажный садовый бревенчатый дом (лит.А), навес (лит.Г), уборную (лит.Г1) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АдресАдрес №, за ФИО1, ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3125 рублей (6250/2), затраченные истцом на членские взносы, содержание дороги и установке столбов.

Ссылка ответчика на то, что она не является членом СНТ, не пользуется домом и земельным участком не может быть принята во внимание, так как членские взносы и расходы на содержание имущества фактически являются расходами по содержанию общего имущества, инфраструктуры СНТ, которые должны нести не только члены СНТ, но и собственники земельных участков не являющиеся членами СНТ.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

Таким образом, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и ответчик обязаны нести расходы по содержанию недвижимого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере, пропорциональном величине доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022, квартира по адресу: Адрес, находится общедолевой собственности ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве) и ФИО6, Дата г.р. (1/3 доли в праве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ФИО3 и ФИО1 в равных долях, исходя из учета доли несовершеннолетнего ребенка (1/3) в праве собственности на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана вносить плату за содержание жилья и плату за отопление в размере 1/2 доли от общей суммы указанных платежей, исходя из причитающейся на нее 1/3 доли и 1/6 доли на несовершеннолетнюю ФИО6, несмотря на ее непроживание в квартире по адресу: Адрес.

Судом установлено, что ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, истцом производится оплата за счет собственных средств, согласно представленных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные квартиры. Истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья и за отопление за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за квартиру по адресу: Адрес, в общей сумме 112016,06 рублей.

Ссылка ответчика на то, что между ней и истцом были достигнуты устные договоренности о распределении оплаты жилищно-коммунальных платежей не может быть принята во внимание, поскольку истец отрицает факт таких устных договоренностей, а стороной ответчика не представлено иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающий данный факт.

Ответчиком представлены доказательства о перечислении истцу: 24.12.2020 – 2000 рублей; 14.04.2021 – 2000 рублей; 05.06.2021 – 1000 рублей; 19.07.2021 – 1500 рублей; 17.08.2021 – 1200 рублей. Из пояснений ответчика следует, что указанные суммы перечислены в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг

Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи с тем, что из представленных выписок по счету не возможно установить, что указанные суммы перечислялись ответчику в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, назначение платежа не указано. Истец отрицает факт того, что указанные средства перечислялись ему именно в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иных достоверных и допустимых доказательств данного факта ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилья и за отопление за период с Дата по Дата за квартиру по адресу: Адрес уплаченную истцом сумму, пропорционально доли ответчика и 1/2 доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на указанную квартиру в сумме 56008,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, паспорт № выдан Дата ОВД Адрес) в пользу ФИО3 (Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес) денежные средства в сумме 59133,03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 19.07.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-1261/2022.

2-1261/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бурнышев Роман Николаевич
Ответчики
Бурнышева Люзия Ривгадовна
Другие
Дейкина Ирина Сергеевна
Полькин Александр Сергеевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Желудкова С.А.
Дело на странице суда
dzerjin.perm.sudrf.ru
19.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2022Передача материалов судье
21.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.03.2022Предварительное судебное заседание
04.04.2022Предварительное судебное заседание
11.05.2022Предварительное судебное заседание
02.06.2022Предварительное судебное заседание
19.07.2022Предварительное судебное заседание
19.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2022Дело оформлено
28.07.2022Дело передано в архив
19.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее