Решение от 23.05.2022 по делу № 33-1300/2022 от 28.02.2022

Апелляционное дело №33-1300/2022 УИД 21RS0012-01-2020-000814-52 Судья Турхан А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Николаю Ивановичу о признании реконструированного здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство, встречному иску Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь, поступившее по апелляционным жалобам администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Никитина Н.И., его представителя Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Николаю Ивановичу о признании реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29 марта 2019 года, отказать.

В удовлетворении встречного иска Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района, администрации Моргаушского района о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) – <данные изъяты> здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в его измененном (реконструированном) виде, отказать.

Взыскать с Никитина Николая Ивановича в пользу эксперта – индивидуального предпринимателя Никитина Григория Игнатьевича расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., на р\с №, в отделении № Волговятского ПАО Сбербанк, ИНН банка № КПП № БИК №, кор.Счет № ОГРН №, ИНН Никитина Г.И. №.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании реконструированного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29 марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец выдал ответчику разрешение № от 29 марта 2019 года на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании проектной документации, подготовленной ООО «Инттехс», со сроком действия до 29 сентября 2019 года. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, реконструируемый объект должен быть расположен на земельном участке с кадастровым номером № с учетом отступов до границы со смежным земельным участок с кадастровым номером №.

8 мая 2019 года администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Никитину Н.И. выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ООО «Ядрининвестстрой», со сроком действия до 8 ноября 2019 года, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с проектной документацией объект капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» должен быть расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № с учетом отступов от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

30 мая 2019 года Никитину Н.И. направлено письмо о том, что реконструкция здания ведется с существенным нарушением проекта и с рекомендацией вести реконструкцию согласно проектной документации и разрешению на строительство либо внести в них изменения.

14 июня 2019 года администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ходе осмотра установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № с его южной стороны осуществляется одновременно на двух земельных участках, т.е. реконструируемое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

05.08.2019 администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании вновь созданного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести его в первоначальный вид.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года (дело №2-14/2020) администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года из мотивировочной части решения суда исключены выводы районного суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и о недоказанности нарушения прав истца.

В итоге в настоящее время спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что не соответствует проекту, подготовленному ООО «Инттехс», а также ему не соответствуют технико-экономические показатели спорного здания. Так, фактическая общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. по проекту, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. по проекту, строительный объем - <данные изъяты> куб.м., вместо <данные изъяты> куб.м., размер не по наружному обмеру - <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м., вместо <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м.; высота здания - <данные изъяты> м., вместо <данные изъяты> метров. Реконструированное двухэтажное нежилое здание является новым объектом капитального строительства, расположение и технико-экономические показатели которого не соответствуют проекту и разрешению на строительство. Ссылаясь на изложенное, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, которая нарушает права и законные интересы истца, истец, руководствуясь требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обратился в суд с настоящими требованиями.

Никитин Н.И. в ходе рассмотрения дела подал уточненный встречный иск к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района, администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) – двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в измененном (реконструированном) виде.

Встречные требования мотивированы тем, что Никитин Н.И., как собственник двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № принял решение объединить два проекта. Он объединил реконструкцию здания с кадастровым номером 21:17:000000:395 на земельном участке с кадастровым номером № (проект ООО «Инттехс» и разрешение на реконструкцию от 29 марта 2019 года) и строительство «Центра обслуживания пассажиров» на земельном участке № (проект ООО «Ядрининвестстрой» и разрешение на строительство от 8 мая 2019 года) для создания единого объекта - «Центр пассажирских услуг». После замечаний администрации Моргаушского сельского поселения, выраженных в адресованном ему письме №395 от 30 мая 2019 года он заказал разработку новой проектной документации в ООО «Артифекс».

После утверждения проектной документации, подготовленной ООО «Артифекс», 26 августа 2019 года уведомил администрацию Моргаушского сельского поселения о внесении изменений в параметры реконструкции объекта, изначально указанные в проектной документации ООО «Инттехс» и ООО «Ядрининвестстрой» и о реконструкции объекта на основании проектной документации ООО «Артифекс».

30 августа 2019 года обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство объединенного объекта взамен ранее выданных разрешений и продлении срока разрешения на строительство объекта. Администрация сельского поселения отказала в удовлетворении этого заявления. Впоследствии 17 сентября 2019 года и 15 октября 2019 года Никитин Н.И. повторно обращался с заявлениями о внесении изменений в ранее выданные разрешения и продлении их срока, но администрация ему каждый раз незаконно отказывала.

«Центр пассажирских услуг» построен в соответствии с требованиями ГОСТ 33062-2014 к автостанциям. Имеющаяся в с. Моргауши автостанция, через которую он и ИП Никитин И.Н. осуществляют перевозки пассажиров, не соответствует действующим требованиям.

По мнению Никитина Н.И., требования администрации Моргаушского сельского поселения не подлежат удовлетворению. Истец не привел надлежащие доказательства, подтверждающие несоблюдение при строительстве спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил, не доказал какие его права и охраняемые законом интересы нарушаются нахождением в указанном месте существенно улучшенного «Центра пассажирских услуг», позволяющего более безопасно и комфортно обслуживать пассажиров.

Со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, руководствуясь заключением экспертизы №1-ГР от 24 февраля 2021 года, которым построенный объект признан безопасным, соответствующим строительным нормам и правилам, обратился в суд со встречным иском.

По делу постановлено вышеприведенное решение, обжалованное администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, Никитиным Н.И. и его представителем Яковлевым Е.А..

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Никитина Н.И. согласна, полагая его в данной части законным и обоснованным. Считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден тот факт, что Никитин Н.И. не был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Считает, что лицо, возведшее объект самовольного строительства, не вправе претендовать на признание за ним права собственности на данный объект. Этот объект подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство). Заявленные Никитиным Н.И. требования о признании права собственности являются попыткой легализовать неправомерно возведенный объект. Никитиным Н.И. часть объекта возведена на земельном участке с кадастровым номером №, не предоставленном ему для возведения объекта капитального строительства, без согласия администрации Моргаушского района Чувашской Республики. Действиями Никитина Н.И. нарушены положения п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, исходя из чего использование земельного участка в целях, не предусмотренных договором аренды, является нарушением условий договора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что администрация сельского поселения не представила доказательств фактической возможности приведения самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными в разрешении на строительство. Судом не учтено заключение эксперта №1-ГР от 24 февраля 2021 года, согласно которому приведение вновь возведенного (реконструированного) строительного объекта в соответствие с утвержденным проектом ООО «Интехс» и разрешением на реконструкцию № от 29 марта 2019 года возможно. Требуется лишь снос вновь возведенных конструкций, а не снос здания в целом. Никитин Н.И. получил в администрации поселения конкретный градостроительный план, разрешение на реконструкцию здания № от 29 марта 2019 года с указанием конкретного земельного участка, в границах которого он имел право осуществить эту реконструкцию, и проекта, на основании которого могла осуществляться реконструкция. Таким образом, обязательные требования к параметрам постройки, предусмотренные законом, которым должен был соответствовать объект реконструкции, были установлены в разрешении на реконструкцию № от 29 марта 2019 года. Кроме того, возведенный ответчиком объект недвижимости не соответствует полученному разрешению на реконструкцию в части минимальных отступов от границ земельного участка, так как он расположен на двух смежных земельных участка, что указывает на нарушение градостроительных норм и правил. В оспариваемой части решение суда просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики также не согласилась с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтено, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке. Расположение объекта на двух земельных участках уже само по себе является нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что отказывая в иске администрации, суд неверно исходил из того, что истец не представил соответствующих доказательств нарушения публичного интереса. Полагает, что суд, установив факт самовольного возведения Никитиным Н.И. спорного объекта, а также выявив отсутствие оснований для признания права собственности на самовольную постройку в связи со злоупотреблением правом, неправомерно отказал одновременно как в иске администрации, так и во встречном иске. Таким образом, суд не разрешил, по сути, вопрос о правовой судьбе спорного объекта капитального строительства, что не соответствует принципу правовой определенности. Просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о признании спорного здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести его в соответствии с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29 марта 2019 года, и принять в указанной части новое решение, в остальной части решение районного суда - оставить в силе.

Никитин Н.И. и его представитель Яковлев Е.А. не согласились с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Никитина Н.Н.

Они считают, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства и неверно применил нормы материального права. Так, по мнению подателей жалоб, вывод суда о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не позволяет строительство на нем, противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), нормам земельного законодательства, Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 130-135 ГК РФ, п.п. 38-41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. В данном случае земля используется по целевому назначению. Нарушений, создающих угрозу разрушения реконструированного здания, не установлено. Полагают, что на основании ст. 55.24 ГрК РФ получение разрешений на строительство (реконструкцию), а, следовательно, и для ввода данного объекта в эксплуатацию не требуется. Просят решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять новое – об удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения главы администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Мясникова А.В., представителя администрации Моргаушского района Чувашской Республики Петровой М.В., Никитина Н.И., его представителя Яковлева Е.А., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалоб своих оппонентов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего.

Материалами дела установлено следующее.

Никитин Н.И. с 06.05.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания автостанции, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №. Земельный участок и здание находятся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Право собственности Никитина Н.И. зарегистрировано 6 мая 2015 г.

Смежный по отношению к этому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений». По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположена асфальтная площадка посадки – высадки пассажиров, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая Никитину Н.И. на праве собственности. На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики №136 администрация сельского поселения и Никитин Н.И. 21 июля 2016 года заключили договор №6 аренды этого земельного участка сроком на 5 лет с 21 июля 2016 года по 19 июля 2021 года.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденными 22 марта 2017 года, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт».

Администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Никитину Н.И. 29 марта 2019 года выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешение выдано на основании проектной документации ООО «Интертехсервис» НП «Межрегиональное объединение проектировщиков» №СРО-П-081-2112000972-00556-3 (далее ООО «Интехс»). Этим проектом планировалась реконструкция здания с кадастровым номером №. Предполагалось создание объекта, площадью 408,2 кв.м., объемом 2953,05 куб.м., количеством этажей 2, площадью застройки 259,04 кв.м., высотой 11,4 м. Срок действия разрешения до 28 сентября 2019 года.

Таким образом, первоначально какое-либо строительство на смежном земельном участке с кадастровым номером № не планировалось.

Асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров, площадью 90 кв.м., с кадастровым номером №, как объект вспомогательного назначения, предназначенный для обеспечения функционирования автовокзала, был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости по заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции» от 20.06.2012 на основании декларации об объекте недвижимости и договора аренды земельного участка от 14.01.2010 №1.

Впоследствии данный объект был приобретен Никитиным Н.И. у ОАО «Автовокзалы и автостанции» по договору купли-продажи от 03.04.2015.

На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 № 39 между администрацией Моргаушского сельского поселения и Никитиным Н.И., как собственником площадки посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером №, был заключен договор №1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Никитиным Н.И. 27.07.2016 администрации сельского поселения оплачена стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи №1 от 14 марта 2016 года. Однако, переход права по данному договору не был зарегистрирован, стороны договора были уведомлены об отказе в регистрации перехода права на основании данной сделки, как ничтожной, заключенной в нарушение требований ст.ст. 36, 39.20 Земельного кодекса РФ. Отказ Управления Росреестра по Чувашской Республике не был оспорен сторонами сделки.

На основании отказа Управления Росреестра по ЧР администрация Моргаушского сельского поселения постановлением от 21.06.2016 признала постановление от 11 марта 2016 года № 39 о предоставлении земельного участка в собственность Никитину Н.И. утратившим силу, денежные средства возвращены Никитину Н.И. 15.03.2016. После этого между администрацией Моргаушского сельского поселения и Никитиным Н.И. 21.07.2016 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, в 2019 году Никитин Н.И. вновь обратился с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № на основании того же договора купли-продажи от 14.03.2016. Заявление было удовлетворено Управлением Росреестра по ЧР, которое 6 марта 2019 года зарегистрировало за Никитиным Н.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, после чего Никитин Н.И. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 12.03.2016 в бюджет.

Впоследствии по иску администрации Моргаушского района ЧР и Управления Росреестра по ЧР решением Моргаушского районного суда от 23.08.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики договор купли-продажи земельного участка был признан недействительной (ничтожной) сделкой. Этими судебными постановлениями право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. В ЕГРН 5 ноября 2020 года была восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды №6 от 21 июля 2016 года за №.

Принимая решение о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что площадка посадки-высадки пассажиров, собственником которой являлся Никитин Н.И., не имея конструктивных элементов прочно связанных с землей, представляя собой объект вспомогательного назначения, не является объектом недвижимого имущества. В связи с этим Никитин Н.И. не имел предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Между тем, опираясь на сведения в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером №, администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района ЧР выдала Никитину Н.И. разрешение на строительство № от 8 мая 2019 года: на строительство объекта капитального строительства – «Центр обслуживания пассажиров»- по <адрес>, на основании проектной документации ООО «ЯдринИнвестСтрой» №СРО-П-037-26102009. В соответствии с проектной документацией планировалось строительство объекта площадью 496,74 кв.м., объемом 2520 куб.м., количество этажей 2, площадью застройки 315 кв.м. Срок действия разрешения до 8 ноября 2019 года.

При этом в разрешении на строительство от 08.05.2019 указано, что строительство должно осуществляться только на земельном участке с кадастровым номером №.

В заключении № 1-Гр от 24.02.2021 экспертом ИП Никитиным Г.И. (рис. 2 «Размещение реконструируемого здания согласно проектного решения, разработанного ООО «Ядрининвестстрой» и фактически реконструированного здания по расположению на земельных участках») указано, что блок «Б» проектируемого здания предполагалось разместить на земельном участке с кадастровым номером №, а блок «А» - на земельном участке с кадастровым номером №.

30 мая 2019 года Никитину Н.И. выдано уведомление №395, в котором администрация Моргаушского сельского поселения указала на то, что реконструкция объекта ведется с существенными отклонениями от проектной документации: фундамент располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

14 июня 2019 года в ходе осмотра земельных участков представителем администрации Моргаушского района Чувашской Республики составлен акт, которым зафиксировано, что Никитин Н.И. в нарушение выданных разрешений осуществляет реконструкцию здания одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит проекту.

26 августа 2019 года Никитин Н.И. обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением, в котором указал, что в результате отклонения от параметров строительства реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, просит внести изменения в первоначальную проектную документацию, подготовленную ООО «Интертехсервис» и ООО «Ядрининвестстрой». Строительство ведется с изменениями согласно проектной документации ООО «Артифекс».

Письмом №614 от 3 сентября 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения сообщила Никитину Н.И. со ссылкой на ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, что отклонение параметров объекта капительного строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

30 августа 2019 года Никитин Н.И. вновь обратился в администрацию сельского поселения с просьбой выдать разрешение на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, взамен ранее выданных разрешений на строительство.

На данное обращение администрация сельского поселения письмом за №615 от 3 сентября 2021 года ответила, что согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером № строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено, в связи с чем отказала в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на двух земельных участках.

17 сентября 2019 года Никитин Н.И. вновь обратился с просьбой внести изменения в разрешения на строительство и реконструкцию в соответствии с утвержденной им проектной документацией ООО «Артифекс», а также продлить их сроки.

24 сентября 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вновь отказала во внесении изменений в разрешение на строительство и реконструкцию.

15 октября 2019 года Никитин Н.И. обратился с заявлением в администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с просьбой продлить срок разрешения № от 29 марта 2019 года на строительство нежилого здания.

24 октября 2019 года администрация в письме №712 отказала Никитину Н.И. в продлении срока действия разрешения на строительство по тем же основаниям, поскольку фундамент объекта располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит как требованиям действующего законодательства, так и проекту.

7 ноября 2019 года Никитин Н.И. обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного в соответствии с выданными разрешениями на строительство № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, как единый объект, расположенный по адресу: <адрес> согласно проектной документации ООО «Артифекс», изготовленной проектами ООО «Ядрининвестстрой» и ООО «Интертехсервис».

12 ноября 2019 года Никитину Н.И. выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как им не представлен полный пакет документов.

21 октября 2020 года администрация Моргаушского сельского поселения уведомила Никитина Н.И. о прекращении действия разрешения на строительство № от 8 мая 2019 года, ссылаясь на п. 1 ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ и факт признания судом право собственности Никитина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Из постановления администрации Моргаушского района №700 от 9 июля 2021 года, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации №844 от 4 августа 2021 года, уведомления №1754 от 29 июля 2021 года следует, что в настоящее время договор аренды от 21 июля 2016 года №6 земельного участка с кадастровым номером № прекращен в связи с истечением срока действия договора.

5 августа 2019 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. о признании вновь созданного объекта капительного строительства самовольной постройкой и обязании привести данное здание в первоначальный вид.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано. Судом апелляционной инстанции при этом указано на то, что признание объекта самовольной постройкой не приведет к восстановлению прав истца, а требование привести реконструированное здание в первоначальный вид не относится к предусмотренному законом способу защиты нарушенного права в результате осуществления самовольной постройки. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и о недоказанности нарушения прав истца.

Решением Моргаушского районного суда от 13 февраля 2020 и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года между теми же сторонами (Никитиным Н.И. и администрацией Моргаушского сельского поселения) установлены обстоятельства, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для всех.

Данными судебными актами отказ администрации Моргаушского сельского поселения внести изменения в разрешение на реконструкцию и строительство, соответственно, от 29 марта 2019 г. и 8 мая 2019 года, о продлении сроков их действий признан законным. По мнению судебных инстанций требуемые Никитиным Н.И. изменения привели бы к возведению нового объекта, не соответствующего требованиям градостроительных планов, на строительство которого разрешение в установленном порядке не получалось. Для получения разрешения на строительство Никитину Н.И. необходимо было оформить документы в соответствии с ч. 7 ст.51 ГРК РФ, поскольку в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

Также этими решениями судов было установлено, что застройщиком в ходе строительства принято самостоятельное решение о применении иной проектной документации отличной по техническим параметрам от первоначальных проектов, на которые были получены разрешения на строительство 29 марта 2019 года и 8 мая 2019 года. При этом объективная необходимость отклонения от параметров объекта капитального строительства от проектной документации у Никитина Н.И. отсутствовала.

Администрация сельского поселения Моргаушского района ЧР, действуя в публичных интересах, обратилась в суд с требованиями о признании объекта капительного строительства, возведенного Никитиным Н.И., самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство от 29 марта 2019 года, обосновав их положениями ст. 222 ГК РФ, а Никитин Н.И.- со встречными требованиями о признании права собственности на возведенный объект.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938, если суд, установив факт самовольного возведения спорного объекта, отказал одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, возведенный на публичном земельном участке, следует считать вопрос о правовой судьбе данного объекта не разрешенным. Данное обстоятельство не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование. Как по иску публичного органа о сносе объекта самовольного строительства, так и по иску о признании на него права собственности необходимо установить, создает ли объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано выше, ранее администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района обращалась в суд с иском об обязан привести реконструируемое здание в первоначальный вид. В настоящее время обратилась в суд с иском о приведении данного здания в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство от 29.03.2019.

Однако, ни тот, ни другой способ защиты права собственника земельного участка, на котором возведена постройка, не предусмотрен действующим законодательством. Легализовать самовольную постройку в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ можно путем ее приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Приведение постройки в соответствии с разрешением на строительство не предусмотрено законом в качестве восстановления прав землепользователя.

Более того, в данном случае приведение постройки в соответствие с разрешением на строительство от 29.03.2019 означает фактический снос и новое строительство объекта по проекту ООО «Инттехс», на что прямо указано в заключение эксперта ИП Никитина Н.И.

Однако, никаких правовых оснований для принуждения Никитина Н.И. по требованию администрации сельского поселения (не являющейся заказчиком строительства, застройщиком) к строительству нового объекта у суда не имеется и истцом не названо, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на Никитина Н.И. обязанности привести объект в соответствие с проектом от 29.03.2019. Требований о сносе строения администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не заявляла.

Указание в жалобе администрации о том, что приведение постройки в соответствие с требованиями разрешения на строительство возможно, поскольку необходимо лишь демонтировать вновь возведенные конструкции и организовать строительство по проекту ООО «Инттехс», не соответствуют выводам эксперта. Так, экспертом ИП Никитиным Н.И. неоднократно указано в заключении, что при демонтаже вновь возведенных конструктивных элементов объекта с большой долей вероятности могут быть повреждены конструкции первоначального объекта -здания с кадастровым номером №, что его приведение в соответствии с проектом технически сложно, экономически невыгодно и нецелесообразно.

В связи с изложенным вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в приведении реконструированного здания с кадастровым номером № в соответствии с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от 29.03.2019, является верным. Требование о признании постройки самовольной в данном случае является по сути основанием иска, поскольку какого –либо практического значения само по себе признание постройки самовольной не имеет, нарушенные права органа местного самоуправления не восстановит.

По мнению судебной коллегии, спорный объект обладает признаками самовольности, установленными п. 1 ст. 222 ГК РФ. Так, он возведен с частичным занятием земельного участка с кадастровым номером №, не предоставленного застройщику в установленном порядке. Он создан с отступлением от полученных застройщиком разрешений, что является нарушением градостроительных норм и правил.

Довод жалобы стороны истца по встречному иску о том, что разрешенное использование муниципального земельного участка с кадастровым номером № допускает строительство на нем, не свидетельствует о том, что строительство Никитиным Н.И. на этом участке осуществлено без разрешения правомерно. Сам по себе факт того, что вид разрешенного использования земельного участка «для содержания и обслуживания зданий и сооружений» позволяет осуществление на нем строительства в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не вызывает сомнений. Однако, это не означает возможность строительства на этом участке для любого лица, на что прямо указано в ст. 222 ГК РФ, как на одно из условий для признания права на самовольную постройку: «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта». Между тем, у Никитина Н.И. таких прав на момент возведения постройки не было, право аренды, предоставленное ему для эксплуатации площадки посадки-высадки пассажиров, не давало ему такого права. Тот факт, что на момент выдачи разрешения на строительство 08.05.2019 истец юридически имел земельный участок с кадастровым номером № в собственности, приобретя его по договору от 2016 года, признанному впоследствии недействительным, не означает наличие у него такого права. Более того, приобретение права собственности на земельный участок Никитиным Н.И. связано со злоупотреблением им своим правом, что установлено решением Моргаушского районного суда от 23 августа 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019. В решениях указано на ничтожность договора купли-продажи № 1 земельного участка от 14.03.2016, а в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из технического плана вновь возведенного здания с кадастровым номером №, усматривается, что оно расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, здание Автовокзала было завершено строительством в 2020 году. Между тем, из материалов дела следует, что о незаконности строительства Никитин Н.И. был предупрежден администрацией 30 мая 2019 года (ему направлено письмо о том, что реконструкция здания ведется с существенным нарушением проекта). Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики проводила осмотры места строительства, предупреждала застройщика о несоответствии строительства выданным разрешениям. В этот период судебными постановлениями признана недействительной зарегистрированная Никитиным Н.И. сделка купли-продажи участка с кадастровым номером №. Уведомлением № 25 21.01.2020 администрация сельского поселения известила Никитина Н.И. о прекращении действия разрешения на строительство от 08.05.2019 под подпись. Однако, строительство Никитиным Н.И. осуществлялось по прежнему несмотря ни на что.

Как указывалось выше, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении указанных в законе условий, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Однако, именно это условие в данном случае отсутствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, при разрешении данного спора, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного земельного участка должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № не передавался Никитину Н.И. в аренду по договору от 21.07.016 №6 для целей строительства. Как арендатор, он не обладал каким-либо правами на строительство на арендованном земельном участке.

Принимая во внимание обстоятельства возведения объекта, совокупности условий, при которых за Никитиным Н.И. может быть признано право собственности на возведенный объект, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено. Несмотря на то, что новый объект с точки зрения строительных норм, требований пожарной безопасности, соответствия санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, при отсутствии первого из условий ч. 3 ст. 222 ГК РФ о принадлежности застройщику земельного участка (с кадастровым номером №), право собственности за Никитиным Н.И. правомерно не признано.

Довод жалобы представителя Никитина Н.И. Яковлева Е.А. о том, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № застройщику не требовалось, противоречит п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таких исключений в п. 17 ст. 51 ГрК РФ для объекта капитального строительства, каковым является здание Автовокзала, не установлено. Статья 55.24 Гр РФ, на которую ссылается апеллянт, относится к вопросам эксплуатации и содержания зданий, а не к их строительству.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что районным судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана адекватная оценка с правильным применением норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено доводы. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, уже оцененных судом первой инстанции, основаниями к отмене решения суда не являются. Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон по изложенным в них доводам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░