Решение по делу № 2-812/2022 (2-4436/2021;) от 02.11.2021

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Крапко В.В.,

        при секретаре    –    Вукс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Н.В. к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (третьи лица: МКУ Депатрамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Лихачев В.А., Лихачев Д.А., Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь, Госкомрегистр Республики Крым) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, –

у с т а н о в и л :

Лихачёва Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка жилого помещения. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако письмом Администрации истицу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Стороной истца предоставлены для обозрения оригиналы приобщенных к делу документов.

Дополнительных ходатайств и пояснений от участников процесса не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и третьи лица: Лихачев В.А., Лихачев Д.А., являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истцом проведена перепланировка занимаемой ею квартиры в части осуществления работ по демонтажу и переустройству отдельных внутренних ненесущих перегородок и устройству новых для целей увеличения площади кухни, а также коридора, в результате которой квартира состоит из следующих помещений:

1    Коридор                5,1 кв.м.    5,1 кв.м.

2    Туалет                           0,8 кв.м.    0,8 кв.м.

3    Ванная                1,8 кв.м.    1,8 кв.м.

4    Кухня- столовая    11,4 кв.м.    11,4 кв.м.    переоборудование

5    Жилая                      10,4 кв.м.    10,4 кв.м.    переоборудование

7    Жилая                          14,8 кв.м.    14,8 кв.м.    переоборудование

8    Жилая                          12,0 кв.м.    12,0 кв.м.    переоборудование

9    Балкон               0,9 кв.м.

10    Коридор                    1,7 кв.м.    1,7 кв.м.    переоборудование

11    Гардеробная               2,1 кв.м.    2,1 кв.м.    переоборудование

    Итого:                    61,0 кв.м.    37,2 кв.м. (жилая)    17,1 кв.м. (вспомогательная).

Истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении самовольно выполненной перепланировки.

Письмом Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истицу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведениям Госкомрегистра РК <адрес> по адресу: <адрес> (90:22:010203:1964), имеет жилое назначение.

На сегодняшний момент состояние квартиры отражено в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г. Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта № Э-275 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Крымская экспертная компания».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно заключению экспертизы, перепланировка (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует п.128, п. 133 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», соответствует п. 5.1 и абзацу 2 п. 5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. ДД.ММ.ГГГГ СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», соответствует п.п. «д» п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.14.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», соответствует требованиям п. 9.13, п.9.18, п. 5.1 и п. 5.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 6.1.9 СП 31.107.2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», абзацу второму п.10.9 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», в части организации оттока и притока воздуха в помещении, п. Г2.2, п. 3.13 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 11, п. 15, раздела II «Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», соответствует требованиям Раздела 4 Методических рекомендаций по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13- 17.2000), п. 7.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.10.11    СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», соответствует п. 7.1. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипс волокнистых листов, правила проектирования и монтажа».

Истцом при проведении работ по перепланировке <адрес> в <адрес> были демонтированы часть перегородок в кухне, жилой комнате № и № в дальнейшем образованы новые, при этом общее имущество жильцов не затронуто.

В <адрес> в <адрес>, в ходе проведенных работ по изменению внутренней планировки квартиры была выполнена разборка, перенос и возведение новых внутриквартирных не несущих перегородок, заменены сантехнические приборы, проводка данные виды работ относиться к перепланировке и переоборудованию.

Истцом в <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка и переоборудование.

В результате визуального осмотра установлено, что несущие и ограждающие конструкции, образующие <адрес> в <адрес>, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций, в целом.

Обеспечена целостность несущих конструкций, фасада, инженерных систем жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая перепланировка ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учётом, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении жилого помещения именно в перепланированном состоянии.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

    р е ш и л :

Исковые требования Лихачёвой Н.В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в перепланированном состоянии, а именно:

1    Коридор                5,1 кв.м.

2    Туалет                           0,8 кв.м.

3    Ванная                1,8 кв.м.

4    Кухня- столовая    11,4 кв.м.

5    Жилая                      10,4 кв.м.

7    Жилая                          14,8 кв.м.

8    Жилая                          12,0 кв.м.

9    Балкон               0,9 кв.м.

10    Коридор                    1,7 кв.м.

11    Гардеробная               2,1 кв.м.

Итого:                               61,0 кв.м.    37,2 кв.м. (жилая)    17,1 кв.м. (вспомогательная).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    В.В. Крапко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.