Решение по делу № 33а-1105/2020 от 28.01.2020

Дело № 33а-1105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.:

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №/2019 по частной жалобе администрации МО Тосненский район Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года заявление Степанова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в пользу Степанова С.В. 5000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления, отказал.

Полагая определение суда незаконным, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм материального и процессуального права, полагает взысканную сумму явно заниженной, определенной без учета принципа разумности.

В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Административным истцом Степановым С.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 11300 руб., из них оплата государственной пошлины в размере 300 руб., оплата юридических услуг в размере 11000 руб.

В подтверждение судебных расходов административным истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от 06.09.2019 года, акт выполненных работ (услуг) по договору № от 06 сентября 2019 года, квитанция № от 30 октября 2019 года на сумму 11000 руб., чек-ордер от 10.09.2019 года на сумму 300 руб..

С учетом указанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскал с административного истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Доводы подателя частной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на представителя оказанной юридической помощи не может служить основанием для отмены определения, так как указанный критерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Тосненский район Ленинградской области без удовлетворения.

Судья С.В. Муратова

(судья Ваганов А.В.)