Решение по делу № 2-215/2022 (2-1884/2021;) от 09.12.2021

К делу № 2-215/2022

УИД: 23RS0022-01-2021-004446-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 января 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Ковальчук Наталье Анатольевне, Ковальчук Сергею Павловичу, третье лицо: финансовый управляющий Ковальчука Сергея Сергеевича-Богданов Константин Юрьевич, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Ковальчук Н.А., Ковальчука С.П. задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2011 года в сумме 716564 рубля 91 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 716564 рубля 91 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Ковальчук Н.А., Ковальчуком С.С., Ковальчуком С.П., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Ковальчук Н.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН: 23-23-25/065/2011-282 от 28.07.2011, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 253,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН 23-23-25/109/2013-133 от 12.11.2013, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН: 23-23-25/065/2011-281 от 28.07.2011, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной - 1 420 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № в солидарном порядке с Ковальчук Н.А., Ковальчука С.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16365 рублей 65 копеек.

    Истец мотивирует свои требования тем, что 22.07.2011 года истцом заключен кредитный договор № с Ковальчук Н.А., Ковальчуком С.С., Ковальчуком С.П. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1207000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок 192 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 года по делу № А32-14656/21-35/230-Б Ковальчук С.С. был признан банкротом, в связи с чем требования предъявлены к Ковальчуку С.П. и Ковальчук Н.А. Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.11.2021 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 716564 рубля 91 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 716564 рубля 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ковальчук Н.А., Ковальчук С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по последним известным суду адресам. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адреса ответчиков, указанные в исковом заявлении, адресных справках являются последним известным местом жительства ответчиков, ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и созаемщиками Ковальчук Н.А., Ковальчуком С.С., Ковальчуком С.П. 22 июля 2011 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 207 000 рублей сроком на 192 месяца под 13,75% годовых с ежемесячной уплатой платежей согласно условиям договора и графика платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный- участок, общей площадью 395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, запись в ЕГРН: 23-23-25/065/2011-282 от 28.07.2011, ипотека в силу закона, жилой дом, общей площадью 253,5 кв.м., назначение : жилое, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН 23-23-25/109/2013-133 от 12.11.2013, ипотека в силу закона, жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., назначение жилое, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН 23-23-25/065/2011-281 от 28.07.2011, ипотека в силу закона, расположенные по адресу <адрес>

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов з пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес созаемщиков банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое заемщиками исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 года по делу № А32-14656/21-35/230-Б Ковальчук С.С. был признан банкротом.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения других созаемщиков Ковальчук Н.А. и Ковальчука С.П. от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает, или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 716 564 рубля 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 716 564 рубля 91 копейка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в 1 420 000 рублей, которая согласована сторонами в кредитном договоре и в соответствии с закладной.

    Исходя из требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

     Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 10365 руб.65 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 16365 руб.65 коп., поэтому с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России к Ковальчук Наталье Анатольевне, Ковальчук Сергею Павловичу, третье лицо: финансовый управляющий Ковальчука Сергея Сергеевича-Богданов Константин Юрьевич, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ответчиков Ковальчук Натальи Анатольевны, Ковальчука Сергея Павловича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2011 года в сумме 716 564 рубя 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с Ковальчук Натальей Анатольевной, Ковальчуком Сергеем Павловичем, Ковальчуком Сергеем Сергеевичем.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество Ковальчук Натальи Анатольевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на земельный участок, общей площадью 395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН: 23-23-25/065/2011-282 от 28.07.2011, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 253,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН 23-23-25/109/2013-133 от 12.11.2013, ипотека в силу закона; жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, запись в ЕГРН: 23-23-25/065/2011-281 от 28.07.2011, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной - 1 420 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков Ковальчук Натальи Анатольевны, Ковальчука Сергея Павловича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16365 рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2022 года.

Председательствующий