Решение по делу № 5-816/2020 от 17.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 ноября 2020 года

    Судья городского суда <адрес> РД Магамедов Ш.М., ознакомившись с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ № <адрес>,

установил:

    В отношении МБОУ СОШ № зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 составлен протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В ходе ознакомления с протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, составленным зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2, установлено, что осмотр производился в присутствии одного понятого ФИО3

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в части, где разъясняются права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, нет сведений об ознакомлении директора МБОУ СОШ № ФИО4 с данными правами обязанностями, что должно подтверждаться подписью.

При указанных обстоятельствах материал предоставленный зам.начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 не соответствует приведенным выше требованиям и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27.8, ст. 25.7, ст. 29.4, КоАП РФ,

определил:

Вернуть зам.начальнику ТО Управления Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО2 материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ № <адрес>.

Судья                                        Магамедов Ш.М.