Решение от 17.06.2015 по делу № 2-2288/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2288/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Данилова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Верзиловой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Верзиловой Т.И. заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств Верзиловой Т.И. по договору о предоставлении денежных средств, <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативу «<данные изъяты>» и Верзиловой Т.И. заключен договор об ипотеке № <номер обезличен> в соответствии с которым залогодатель передала в залог залогодержателю предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время владельцем закладной является Банк.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Верзиловой Т.И.. указанную задолженность, проценты по день погашения долга, обратить взыскание на заложенную квартиру, возместить судебные расходы ( л.д. 4-5, 97-98).

Представитель истца Лагутина Ж.Ю., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 68), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, поддержала.

Ответчик Верзилова Т.И. в судебном заседании возражала против требований истца. Просила уменьшить сумму задолженности, так как <дата обезличена> оплатила <данные изъяты> руб. Пояснила с <дата обезличена> года у нее просрочек по платежам не было, она вошла в график платежей по договору. В настоящее время у нее не имеется задолженности перед банком. Считает требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по договору не обоснованным. Данное обстоятельство подтверждает справкой ЗАО «<данные изъяты>» о частичном исполнении обязательств, квитанциями об оплате. Указывает, что по соглашению с ЗАО «<данные изъяты>» в <дата обезличена> году вносила платежи в большем размере с целью войти в график платежей. Считает сведения истца о поступивших платежах, по состоянию на <дата обезличена>, недостоверными.

Представитель истца Лагутина Ж.Ю. возражала против доводов ответчика об отсутствии задолженности по договору. Пояснила, что все платежи, в том числе по представленным ответчиком квитанциям, истцом учтены. Внесенные ответчиком платежи по соглашению с ЗАО «<данные изъяты>» частично погасили задолженность ответчика по просроченным платежам за <дата обезличена> год. Указывает, что в настоящее время размер задолженности для вхождения заемщиком в график составляет <данные изъяты> руб., срок просрочки составляет 159 дней.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Верзиловой Т.И. заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д. 24-35).

Верзилова Т.И. обязалась осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Ежемесячный платеж определен сторонами в размере <данные изъяты> руб., кроме первого в размере <данные изъяты> руб. и последнего в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 36-39).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается закладной ( л.д. 12-15,41-50).

Владельцем закладной является истец (л.д. 41-50).

Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 40).

<дата обезличена> АБ «<данные изъяты>» (ОАО) передал права по закладной ОАО «<данные изъяты>».

<дата обезличена> ОАО «<данные изъяты>» передало права по закладной АБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.153-154).

Спорные платежи ответчика Верзиловой Т.И. (л.д.91,92,93,94,95,96), в том числе внесенные на счет ОАО «<данные изъяты>», учтены истцом (л.д.7-10, 127-132).

Не учтен платеж, произведенный ответчиком <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., так как задолженность рассчитана истцом по состоянию на <дата обезличена>. Данный платеж может быть учтен в порядке исполнения решения суда (л.д.173).

По заявлению Верзиловой Т.И. от <дата обезличена> Комитетом Банка по просроченной задолженности принято решение: согласована отсрочка в предъявлении искового заявления в суд к заемщику по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и предоставлена возможность войти в график платежей до <дата обезличена> при условии внесения денежных средств в размере аннуитета и плюсом не менее <данные изъяты> руб. ежемесячно. Соответственно с <дата обезличена> года Верзилова Т.И. должна была оплачивать ежемесячно не менее <данные изъяты> руб.(л.д.89).

Платежи, внесенные Верзиловой Т.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, частично погасили просроченную задолженность за предыдущий период. Кроме того, за <дата обезличена> года она оплатила лишь <данные изъяты> руб.

Согласно справке по состоянию на <дата обезличена> у Верзиловой     Т.И. остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> руб. (л.д.88).

Из информационного расчета ежемесячных платежей следует, что при надлежащем исполнении обязательств заемщиком Верзиловой Т.И., остаток ссудной задолженности на <дата обезличена> года должен был составить <данные изъяты> руб.(л.д.36-39).

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> года, остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты> руб. Следовательно Верзилова Т.И. не смогла войти в график платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

-пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

-пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Последний платеж произведен ответчиком в <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб.

Всего по договору Верзиловой Т.И. внесено <данные изъяты> руб., в счет погашения основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по процентам – <данные изъяты> руб.( л.д. 7-10).

Пени взимались с заемщика при достаточности платежа, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, то с него следует досрочно взыскать указанную задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование Банка о взыскании с Верзиловой Т.И.. процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Верзиловой Т.И. обязательств по договору займа на протяжении более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> % от размера оценки предмета залога, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истцом представлен отчет <номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому стоимость указанной квартиры составит <данные изъяты> руб. (л.д. 100-126).

Следует определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> руб. (80 % от стоимости, определенной оценщиком), иная оценка суду не представлена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Верзиловой Т.И. в пользу Банка следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 1 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: