Решение от 02.03.2016 по делу № 2а-2427/2016 (2а-11723/2015;) от 28.12.2015

Дело №2а-2427/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

02 марта 2016 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Токаря Б.Н., представителя заинтересованного лица – АК Банк «Авангард» Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акманова С.М. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Токарю Б.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Акманов С.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Токарю Б.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по судебному приказу №Х от 07.12.2007 года, однако данный приказ Акманов С.М. не получал, о наличии задолженности Акманов С.М. узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства, однако срок исполнения исполнительного производства истек. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что административному истцу направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что Акманов С.М. осведомлен о наличии задолженности, поскольку данный судебный приказ был предъявлен ранее, но впоследствии был отозван взыскателем, после чего предъявлен вновь. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывает срок, в течение которого документ может быть предъявлен к исполнению.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – АК Банк «Авангард» в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, указав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как данный срок прерывается предъявлением документа к исполнению. Ранее указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению, но впоследствии отозван, затем вновь предъявлен к исполнению. Таким образом, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось. Кроме того, Акманов С.М. осведомлен о наличии задолженности перед банком с момента вынесения судебного приказа, так как пытался его отменить. А потому в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2007 года мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы вынесен судебный приказ №Х, в соответствии с которым с Акманова С.М. в пользу АК Банк «Авангард» взыскана задолженность по кредиту в сумме 16837 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 302 руб. 56 коп.

07.04.2008 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, в связи с чем производились исполнительные действия.

Так, 27.11.2008 года судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

08.04.2013 года судебный приказ возвращен взыскателю на основании его заявления.

Впоследствии указанный судебный приказ вновь был предъявлен к исполнению, в связи с чем возбуждалось исполнительное производство от 20.02.2014 года, однако данное исполнительное производство было окончено 03.12.2014 года в связи с заявлением взыскателя.

11.02.2015 года в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вновь поступил вышеуказанный судебный приказ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник добровольно требования данного исполнительного документа не исполняет.

17.03.2015 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2007 года мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы вынесен судебный приказ №Х, в соответствии с которым с Акманова С.М. в пользу АК Банк «Авангард» взыскана задолженность по кредиту в сумме 16837 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 302 руб. 56 коп.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ к числу исполнительных документов относится и судебный приказ.

На основании выданного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 17.03.2015 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В своем административном иске Акманов С.М. не привел каких-либо доводов, указывающих на несоответствие оспариваемого им постановления требованиям нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Такие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Акманова С.М. отсутствовали.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина.

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Вместе с тем в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также то, что фактически срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства у суд не имеется.

В связи с этим, требования Акманова С.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░