Решение по делу № 2-2096/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-2096/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Дробот Д.Э. с участием

истца Чупрына Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2018 года гражданское дело по иску Чупрына Т.А. к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Чупрына Т.А. заявлены требования к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указано, что ** ** ** ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере ... на срок ** ** ** месяц. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Из-за невозврата долга истец стала переживать, потеряла сон, вынуждена испытывать страдания из-за невозможности вылечить зубы вследствие нехватки средств на это.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по имущественным требованиям составляет .... Требования о компенсации морального вреда с учётом пояснений истца, данными в судебном заседании, производны от требований о взыскании долга и потому при расчёте цены иска учитываться не могут.

В связи с этим дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

П. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и его представителя дело подлежит передаче мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску по иску Чупрына Т.А. к Никитюк Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Попов А.В.