Решение от 13.11.2024 по делу № 33-703/2024 от 22.10.2024

Судья Пешкова Е.В.

Дело № <...>;

Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Ю. Р. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.08.2024, которым постановлено:

Исковые требования Титовой Ю. Р. (№ <...>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (ИНН 7903002386) о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,3, произвести выплату компенсации за работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истицы – адвоката Наймушиной М.Ю., представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Руденко Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (далее – ОМВД России по Смидовичскому району) о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, компенсации за работу в ночное время, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 14.12.2019 проходит службу в органах внутренних дел, с 01.04.2022 в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району. Со дня трудоустройства её рабочее место, которое находилось в пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО, не менялось.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» в Еврейской автономной области на территории поселковых и сельских администраций, расположенных в 30-киллометровой приграничной зоне области, применяется районный коэффициент 1,3. Однако ей выплачивалось денежное довольствие с учетом районного коэффициента 1,2. Учитывая, что пос. Николаевка отнесен к сельским территориям, расположен в 30-ти километровой приграничной зоне ЕАО, она имеет право на выплату заработной платы с учетом коэффициента 1,3.

Кроме того, в табеле учета рабочего времени за май 2023 года имеются сведения о наличии у неё 7 часов, отработанных в ночное время, компенсация за которые ей не выплачена. Нарушение трудовых прав работника предполагает наличие у последнего нравственных страданий. Причиненные нравственные страдания она оценивает в 10 000 рублей.

Просила возложить на ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО обязанность произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 11.06.2023 по 11.06.2024 с применением районного коэффициента 1,3, возложить обязанность произвести выплату денежной компенсации за работу в ночное время в 2023 году продолжительностью 7 часов.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО (далее – УМВД России по ЕАО).

В судебном заседании представитель истицы Наймушина М.Ю. поддержала заявленные требования. Просила взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду пояснила, что в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 в соответствии с которым районный коэффициент 1,3 применяется в ЕАО на территории 30-километровой приграничной зоны, без каких-либо дополнительных требований к расположению административно-территориальной единицы. Поскольку пос. Николаевка находится на удалении 20 км от Государственной границы РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, работа в ночное время в период с мая по ноябрь 2023 года в количестве 7 часов истице не оплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Смидовичскому району Руденко Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, указала, что компенсация за работу в ночное время в количестве 7 часов выплачена истице в декабре 2023 года. Выплата районного коэффициента зависит от статуса населенного пункта, пос. Николаевка относится к поселкам городского типа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, в удовлетворении исковых требований Титовой Ю.Р. просил отказать.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Титова Ю.Р. просила об отмене принятого судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении её исковых требований.

Выразила несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у неё права на выплату денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, который основан исключительно на ответе администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 28.08.2024 о том, что пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО не входит в приграничную зону.

Ранее принятыми по аналогичным делам судебными актами установлено, что пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО входит в 30-километровую приграничную зону ЕАО, поселок на 15 км удален от Государственной границы РФ. При этом действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 не содержит требования о необходимости отнесения населенного пункта к территории поселковых и сельских администраций, в связи с чем факт нахождения населенного пункта в пределах 30-километровой приграничной зоны является достаточным для удовлетворения иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России по Смидовичскому району, УМВД России по ЕАО просили об оставлении её без удовлетворения, решения суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Наймушина М.Ю., принимающая участие в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОМВД России по Смидовичскому району Руденко Ю.В. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась. Доводы возражений относительно апелляционной жалобы поддержала. Указала, что в Постановлении Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 не конкретизированы населенные пункты области, в которых денежное довольствие должно выплачиваться с учетом районного коэффициента 1,3.

Истица Титова Ю.Р., представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приказом врио начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 14.07.2020 № 49-лс Додонова Ю.Р. (после заключения брака Титова) назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Смидовичскому району. С 01.04.2022 по настоящее время истица замещает должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району.

Денежное довольствие в период с 11.06.2023 по 11.06.2024 Титовой Ю.Р. выплачивалось с учетом районного коэффициента 1,2, что стороной ответчика не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Титова Ю.Р. ссылалась на то, что имеет право на начисление денежного довольствия с учётом районного коэффициента 1,3, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность произвести с 11.06.2023 по 11.06.2024 начисление и выплату денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, а также обязанность выплатить ей компенсацию за работу в ночное время в 2023 году продолжительностью 7 часов, взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Титовой Ю.Р. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО не входит в 30-километровую приграничную зону ЕАО, кроме того, с рапортом о выплате компенсации за работу в ночное время истица к работодателю не обращалась.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Титовой Ю.Р. права на выплату денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с нарушением действующих правовых норм.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) оплата труда сотрудников органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) определено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К данным дополнительным выплатам относятся, в том числе районные коэффициенты (пункт 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

С 01.04.2023 размеры, порядок и условия применения районных коэффициентов урегулированы Постановлением Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 23.01.2023 № 58).

Согласно пункту 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 в Еврейской автономной области применяется районный коэффициент 1,2, за исключением территории, указанной в пункте 7 настоящего приложения.

В соответствии с пунктом 7 приложения к Постановлению Правительства РФ от 23.01.2023 № 58 в Еврейской автономной области на территории 30-километровой приграничной зоны области применяется коэффициент 1,3.

Вывод об отказе в удовлетворении вышеназванного искового требования Титовой Ю.Р. суд первой инстанции основывал на ответе начальника управления экономического развития администрации МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО от 28.08.2024, в котором со ссылкой на Приказ ФСБ России от 14.04.2006 № 153 «О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области» указано, что пос. Николаевка не входит в приграничную зону на территории ЕАО.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что вышеназванным Приказом ФСБ России, изданным в целях реализации статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», установлены пределы пограничной зоны области, прилегающей к Государственной границе РФ с КНР.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», регламентирующей установление и содержание пограничного режима, следует, что пограничная зона устанавливается в пятикилометровой полосе вдоль Государственной границы и включает в себя территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе, за исключением по предложению органов местного самоуправления поселений, отдельных территорий населенных пунктов, поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также мест массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иных мест традиционного массового пребывания граждан. При этом на отдельных участках Государственной границы пограничная зона может не устанавливаться.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что понятия «пограничная зона» и «30-километровая приграничная территория» не являются тождественными, при этом, приграничная территория может включать в себя пограничную зону.

По смыслу действующего с 01.04.2023 законодательства при определении повышенного районного коэффициента в ЕАО основным критерием является только месторасположение населенного пункта – в пределах 30 км от границы Российской Федерации.

По сообщению начальника Службы в г. Биробиджане Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы безопасности РФ от 08.11.2024 поселок Николаевка находится вне пределов существующей пограничной зоны, однако, расстояние от пос. Николаевка до линии Государственной границы РФ составляет 17км 500 м.

Таким образом, вопреки выводу суда, пос. Николаевка Смидовичского района ЕАО, на территории которого истица проходит службу, расположен в пределах 30-километровой приграничной зоны области, в связи с чем имеются основания для отмены принятого судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Титовой Ю.Р. о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчет денежного довольствия за период с 11.06.2023 по 11.06.2024.

При этом судебная коллегия, вопреки выводу суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям последствий попуска срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено право истицы в заявленный ею период на получение денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, а не 1,2, при этом обязанность по соблюдению требований трудового законодательства и выплате работнику заработной платы в полном объеме законом возложена на работодателя, а в вину работнику не может быть поставлено незнание норм права, регламентирующих размер произведенных ему выплат в качестве оплаты труда, принимая во внимание, что Титова Ю.Р. продолжает проходить службу в ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность органа внутренних дел по выплате задержанной сотруднику денежной суммы сохраняется в течение всего периода службы сотрудника, в связи с чем срок на обращение в суд Титовой Ю.Р. не пропущен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Титовой Ю.Р. о возложении на ответчика обязанности по выплате ей компенсации за работу в ночное время в количестве 7 часов в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела табелей учета рабочего времени УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району за период с января по декабрь 2023 года следует, что в указанный период Титовой Ю.Р. в ночное время было отработано 7 часов (строки 37: в январе 1 час, в августе 3 часа, в октябре 3 часа).

Согласно представленным в материалы дела копии приказа начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 27.12.2023 № 187 и приложению к нему участковому уполномоченному ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району (дислокация пос. Николаевка) Титовой Ю.Р. на основании её рапорта постановлено выплатить компенсацию за работу в ночное время в 2023 году в количестве 7 часов, представлена копия рапорта сотрудника.

Из имеющегося в материалах дела расчетного листа следует, что за декабрь 2023 года Титовой Ю.Р. к выплате полагалось денежное довольствие в сумме <...>, в числе которого начислена доплата за работу в ночное время в сумме 188 рублей 96 копеек. Денежное довольствие в указанном размере выплачено истице в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции реестрами перечисления денежных средств за декабрь 2023 года.

Расчет компенсации 188 рублей 96 копеек произведен на основании пунктов 65, 66, 66.2 Приказа МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» следующим образом: оклад по должности (19976 рублей)/ на среднюю норму часов в год при 36-часовой рабочей неделе (148 часов)*20% *7 ночных часов.

Таким образом, права истицы в части выплаты компенсации за работу в ночное время работодателем нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требований в указанной части суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истицы, принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения и его длительность, степень вины работодателя, судебная коллегия полагает заявленный Титовой Ю.Р. размер компенсации морального вреда – 10000 рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежащим взысканию с ОМВД России по Смидовичскому району.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба Титовой Ю.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.08.2024 в части отказа в удовлетворении исковых требований Титовой Ю. Р. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,3, взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (ОГРН 10279000636060) обязанность произвестиТитовой Ю. Р. (паспорт серия № <...>) начисление ивыплату денежного довольствия за период с 11.06.2023 по 11.06.2024 с применениемрайонного коэффициента в размере 1,3.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (ОГРН 10279000636060) в пользу Титовой Ю. Р. (паспорт серия № <...>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Титовой Ю. Р. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.11.2024