Решение по делу № 2-2012/2021 от 23.04.2021

                        Дело № 2-2012/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

                                                                14 декабря 2021 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Синицыной ФИО12.,

представителя истца – Юраковой О.В.,

представителя ответчика – Коваленко О.Л.,

третьего лица – Вольфмана ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синицыной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Добромир», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вольфман ФИО12 о расторжении договора, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицына ФИО12. обратилась в суд с иском к Агентству недвижимости «Добромир», в котором просит суд расторгнуть договор о совместной деятельности, заключенный 15.05.2009 между Синицыным ФИО12 и Частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир», и взыскать с ЧП «АН «Добромир» в ее пользу денежные средства, внесенные Синицыным ФИО12 – партнером по договору в качестве своего вклада в совместную деятельность Агентству – АН «Добромир» по договору о совместной деятельности от 15.05.2009 в сумме 4230365,09 рублей, а также сумму понесенных судебных издержек по данному делу. Требования мотивированы тем, что она (истец) приходится родной сестрой Синицыну ФИО12., который в 2009 году заключил с ответчиком договор о совместной деятельности, вложив туда очень крупную сумму денежных средств с целью получения прибыли от результатов этой деятельности. 30.11.2020 Синицын ФИО12. умер. Согласно дополнительному соглашению к договору о совместной деятельности истец является правопреемником своего брата в случае его смерти. Однако ответчик, как вторая сторона договора о совместной деятельности, установленную договором правопреемственность игнорирует. Указывает, что на данный момент договор перестал исполняться ответчиком в полном объеме, что и привело к возникновению спора.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Синицына ФИО12. не является правопреемником Синицына ФИО12. ни в порядке универсального правопреемства, ни в порядке сингулярного правопреемства, поскольку не является наследником после смерти Синицына ФИО12., а также по той причине, что при жизни между Синицыным ФИО12. и Синицыной ФИО12. договора уступки права (требования), который возникли на основании договора о совместной деятельности, не заключалось, тогда как юридические факты, позволяющие сделать вывод о сложившемся между Синицыным ФИО12. и Синицыной ФИО12. сингулярном правопреемстве, предполагают наличие между сторонами обязательного письменного договора уступки права требования (цессии). Отсутствие надлежащим образом оформленного договора уступки права требования по договору о совместной деятельности от 15.05.2009, по мнению ответчика, исключает правопреемственность истца в спорных правоотношениях, и соответственно Синицына ФИО12. не является стороной в договорных отношениях, и лицом, наделенным правом требования по данному договору. Также ответчик указывает, что договор от 15.05.2009 фактически не исполнялся по причине отсутствия со стороны наследодателя (Синицына ФИО12.) реального исполнения в виде внесенных денежных средств. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие факт внесения Синицыным ФИО12. в совместную деятельность денежных средств. По мнению истца, наличие подписанного сторонами договора в отсутствие расчетных (платежных) документов, составленных в электронном или бумажном виде, само по себе не является доказательством исполнения Синицыным ФИО12. существенного условия договора по внесению вклада в совместную деятельность. Кроме того, ответчик полагает, что спорный договор является ничтожным в силу несоблюдения требований закона при его заключении.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, изучив доводы иска и доводы возражений против заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 мая 2009 года между Частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и Синицыным ФИО12 был заключен договор о совместной деятельности.

Согласно пункту 1.1. указанного договора (предмет договора) стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.

Как следует из пункта 5.1 договора от 15.05.2009 для достижения целей совместной деятельности Синицын ФИО12. передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 50680 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.

Кроме того, на последнем листе и на обороте последнего листа договора о совместной деятельности от 15.05.2009 имеются рукописные записи, заверенные оттиском печати ЧП «Агентство недвижимости «Добромир», из которых следует, что 04.07.2009 Синицын ФИО12. дополнительно внес 2000 (две тысячи) долларов США; 29.09.2009 Синицын ФИО12. дополнительно внес 2000 (две тысячи) долларов США и 23.12.2009 Синицын ФИО12. дополнительно внес 500,00 долларов США.

Также на последнем листе договора имеется рукописная запись следующего содержания «26.11.09 внесено дополнительно 2000 (две тысячи дол. США)». Однако, данная рукописная запись не заверена оттиском печати Частного предприятия «АН «Добромир», в отличие от предыдущих рукописных записей, аналогичного содержания.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора о совместной деятельности определено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в следующем порядке: выплата доходов Партнеру производится с получения 3,3% ежемесячно.

Условиями пункта 6.3 договора о совместной деятельности определено, что внесенные денежные средства возвращаются Партнеру не позднее 7 (семи) дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Из содержания пункта 8.1 следует, что данный договор был заключен на срок до 15.12.2009 года включительно.

При этом согласно пункту 8.2 по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящего договора при отсутствии возражений одной из сторон действие договора пролонгируется на тот же срок.

09 июля 2009 года Частное предприятие «Агентство недвижимости «Добромир» и Синицын ФИО12 заключили дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 15.05.2009, которым дополнили данный договор пунктом 6.4. следующего содержания: «В случае смерти или болезни Партнера, а также в иных случаях, делающих невозможным получение денежных средств Партнером самостоятельно, полученные Агентством денежные средства по настоящему договору должны быть возвращены по окончанию срока действия договора о совместной деятельности гр. Синициной ФИО12, паспорт серия №, выдан Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе 17 ноября 2000 года, зарегистрированной по адресу: г. Севастополь, <адрес>».

30 ноября 2020 года Синицын ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.12.2020 года.

24 декабря 2020 года нотариусом города Севастополя Смирновой ФИО12. было заведено наследственное дело № к имуществу Сининына ФИО12, умершего 30 ноября 2020 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела № наследниками первой очереди по закону после смерти Синицына ФИО12., принявшими наследство, является его сын Вольфман ФИО12.

11 января 2021 года гр. Вольфман ФИО12. (сын Синицына ФИО12.) направил в адрес ответчика заявление, в котором просил осуществить сверку расчетов по состоянию на 11.01.2021 по совместной деятельности его отца, приложив к данному заявлению копию свидетельства о смерти и копию справки нотариуса.

24 февраля 2021 года истец Синицына ФИО12. направила в адрес ответчика заявление, в котором заявила просьбу возвратить ей в семидневный срок с момента получения данного заявления денежные средства в сумме 4230365,09 рублей, внесенные ее братом – Синицыным ФИО12 во исполнение договора о совместной деятельности от 15.05.2009. Согласно уведомлению о вручении данное заявление Синицыной ФИО12. было получено ответчиком 02 марта 2021 года.

04 декабря 2014 года Частное предприятие «Агентство недвижимости «Добромир» привело свои учредительные документы в соответствие с Российским законодательством и изменило свою организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью.

В силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, а после 18 марта 2014 года – нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения истца и ответчика, основанные на договоре о совместной деятельности от 15.05.2009 возникли в период нахождения Республики Крым и города Севастополя в составе Украины.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым дать оценку соответствия условий данного договора, на предмет их соответствия как законодательству Украины, действовавшему на момент его заключения и частичного исполнения, так и законодательству Российской Федерации.

Исходя из обоснования исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу является установление цели, которую преследовали стороны договора о совместной деятельности от 15.05.2009 при его заключении, и соответственно правовой природы данного договора.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения п. 2 ст. 1 и ст. 421, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора партнерства) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Согласно положениям статьи 1130 ГК Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе соединения вкладов участников (простое общество) или без соединения вкладов участников.

В силу положений ст. 1131 ГК Украины договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытие расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1132 ГК Украины по договору простого общества стороны (участники) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1133 ГК Украины вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого общества или фактических обстоятельств дела. Денежная оценка вклада участника производится по соглашению между участниками.

В положениях статьи 1134 ГК Украины закреплено, что внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого общества или законом. Внесенное участниками имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом. Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников может быть поручено ими одному из участников. Пользование общим имуществом участников осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом по решению суда. Обязанности участников по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с исполнением этих обязанностей, устанавливаются договором простого общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1137 ГК Украины порядок возмещения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью участников, определяется по договоренности между ними. При отсутствии такой договоренности каждый участник несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее имущество. Условие, по которому участник полностью освобождается от участия в возмещении общих расходов или убытков, ничтожно.

Согласно положениям статьи 1139 ГК Украины прибыль, полученная участниками договора простого общества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов участников в общее имущество, если иное не установлено договором простого общества или иной договоренностью участников. Условие о лишении или отказе участникам от права на часть прибыли ничтожно.

При этом, в соответствии с приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 сентября 2004 года №571 (рег. номер Министерства юстиции Украины №1388/9987) «Об утверждении формы Отчета о результатах совместной деятельности на территории Украины без создания юридического лица, Порядка его составления и Порядка ведения налогового учета результатов совместной деятельности» договор о совместной деятельности подлежал обязательной постановке на учет в налоговых органах по месту осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, что подтверждалось соответствующей отметкой на договоре и всех дополнительных соглашениях к нему (пункты 1.3.-1.5. Порядка).

В свою очередь, в соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Пунктами 1-4 статьи 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Из абз. 3 п. 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 следует, что операции по совместной деятельности товарищества, доходы, расходы, а также финансовый результат отражаются согласно общим правилам бухгалтерского учета.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и предоставляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и в сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации.

В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Из системного анализа положений ст.ст. 1130-1139 ГК Украины и положений ст.ст. 1041-1050 ГК РФ, следует, что к существенным условиям договора о совместной деятельности относится условие о вкладах товарищей в общее дело, которое считается согласованным, если договор позволяет определить, индивидуализировать вклад товарища, а также сроки и порядок его внесения, а также условия о распределении рисков, прибылей и убытков между товарищами, формировании общего имущества, установлении порядка ведения общих дел товарищей, ответственности товарищей по общим обязательствам. При этом условие о соединении вкладов также должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о вкладе товарища должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче одним товарищем другому в собственность того имущества, которое было приобретено одним из товарищей на собственные средства в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, хотя бы такое приобретение и было осуществлено в период действия договора о совместной деятельности.

Таким образом, по смыслу норм права объединенных в главе 55 ГК РФ договором простого товарищества признается соглашение, участники которого преследуют единую (общую) цель; совершают действия, необходимые для ее достижения; формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность; несут бремя расходов и убытков от общего дела; распределяют между собой полученные результаты.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Существенными же признаются условия о соединении вкладов; о совместных действиях, об общей цели, для достижения которой осуществляются эти действия.

Из содержания пункта 1 Договора о совместной деятельности от 15.05.2009 следует, что целью его сторон являлось объединение усилий, а также денежных средств и имущества в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодных условиях.

Указание в договоре на такую цель, свидетельствует о направленности договора о совместной деятельности на получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, Синицын ФИО12., как партнер, ни на момент заключения договора о совместной деятельности, ни в последующем, статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

Бухгалтерский учет общего имущества, полученных в рамках совместной деятельности доходов и понесенных расходов, никто из участников договора простого товарищества не вел.

С целью проверки доводов о наличии между сторонами правоотношений, связанных с исполнением договора о совместной деятельности, судом из Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю истребованы отчеты по договору о совместной деятельности от 15.05.2009, заключенного между ЧП АН «Добромир» Синицыным ФИО12. за период с 2002 по 2020 годы.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 30.07.2021 №16-20/21756@ предоставление запрашиваемой информации за 2002-2014 годы не представляется возможным, поскольку Управление администрирует налогоплательщиков только с момента своего создания (с 30.03.2014). За период 2014-2020 годы предоставление запрашиваемой информации не представляется возможным ввиду ее отсутствия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически сторонами данного договора осуществлялись какие-либо совместные действия для достижения предусмотренной им цели, в том числе документы бухгалтерского учета ведения совместной деятельности сторон, а также доказательств, свидетельствующих о наличии результата от совместной деятельности (прибыли, убытков).

Общий банковский счет, на котором бы учитывались денежные средства, внесенные Товарищами в качестве вкладов (взносов) по договору о совместной деятельности от 15.05.2009 ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации в банковских учреждениях не открывались. Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что фактически ни налоговый, ни бухгалтерский учет результатов совместной деятельности по договору о совместной деятельности сторонами данного Договора не осуществлялся. Отчеты участников приведенных выше договоров простого товарищества, в которых отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы, также не составлялись.

Также суд отмечает, что договор в целом не содержит в себе условий о порядке распределения результатов совместной деятельности.

При этом, указание в договоре на то, что Синицыну ФИО12. ежемесячно выплачиваются проценты в размере 3,3%, само по себе не свидетельствует о направленности договора на ведение совместной деятельности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон и принимая во внимание, что судом установлены многочисленные нарушения законодательного регулирования, установленные для соответствующего вида обязательства, и заключающиеся в отсутствии в договоре от 15.05.2009 существенных условий договоров простого товарищества, суд приходит к выводу о том, что договор от 15.05.2009, не может быть квалифицирован как договор простого товарищества (о совместной деятельности), поскольку его условия не соответствуют требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни требованиям главы 77 Гражданского кодекса Украины, которыми регулировались данные правоотношения в момент его заключения и исполнения.

Все вышеперечисленное дает суду безусловное право для вывода, что заключенный между истцом и ответчиками договор не является договором о совместной деятельности (простого товарищества) ни по своему содержанию, ни по субъектному составу, ни по сроку его действия, ни по правовому положению и ответственности участников договора простого товарищества, ни по порядку установления, изменения или прекращения прав и обязанностей участников договора простого товарищества.

Принимая буквальное значение содержащихся в договоре о совместной деятельности от 15.05.2009 и дополнительного соглашения к нему от 09.07.2009 слов и выражений, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что по своей сути данный договор является договором займа с условием о ежемесячной выплате Партнеру (Синицыну ФИО12.) процентов за пользование займом в размере 3,3%.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон, возникшие из договора, поименованного сторонами как договор о совместной деятельности, регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не положениями главы 55 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момент передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Частью 2 ст. 1047 ГК Украины определено, что в подтверждение заключения договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенные выше нормы в полном объеме согласуются с положениями, закрепленными в пункте 1 ст. 807 ГК РФ и пункта 1,2 статьи 808 ГК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 Кодекса.

В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичные правила закреплены в части 1 ст. 1049 ГК Украины.

Согласно положениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора о совместной деятельности и дополнительного соглашения к нему усматривается, что заключая его и указывая в качестве выгодоприобретателя Синицыну ФИО12. при наступлении определенных условий, Синицын ФИО12. преследовал цель обеспечить возврат вклада в случае своей болезни, не позволяющей ему лично получить денежные средства, или в случае своей смерти.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, с требованием о возврате суммы вклада (суммы займа) истец Синицына ФИО12. обратилась в адрес ООО «АН «Добромир» 24 февраля 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, истец Синицына ФИО12. к наследованию после смерти Синицына ФИО12. не призывалась, поскольку о праве на наследство после смерти Синицына ФИО12. заявил наследник первой очереди по закону – Вольфман ФИО12., тогда как истец является наследником второй очереди по закону.

Принимая во внимание условие, содержащееся в пункте 1 дополнительного соглашения от 09.07.2009, с учетом приведенных выше положении о толковании условий договора, суд считает необходимым разрешить вопрос о квалификации данного договора в соответствующей его части (в части пункта 6.4 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2009) в качестве договора в пользу третьего лица и, соответственно, оценить его условия о праве требования истца на получение денежных средств в собственность, и соответственно, обязанности ответчика осуществить указанное предоставление.

В соответствии с частью 1 ст. 636 ГК Украины договором в пользу третьего лица является договор, в котором должник обязан исполнить свою обязанность в пользу третьего лица, которая установлена либо не установлена в договоре.

Частью 2 указанной статьи закона определено, что исполнение договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которой предусмотрено исполнение, если иное не установлено договором или законом или не вытекает из сути договора.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 09.07.2009, в частности содержание пункта 6.4, которым был дополнен договор о совместной деятельности от 15.05.2009, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе условие данного пункта не является договором в пользу третьего лица, поскольку не предусматривает исполнения в целом, включая условие о ежемесячной выплате процентов, в пользу иного, отличного от Синицына ФИО12. лица, а только содержит условие о возврате вклада конкретному лицу после прекращения действия договора и при наступлении определенных договором случаев (болезни или смерти Синицына ФИО12.).

Ввиду отсутствия в договоре о совместной деятельности условий, предусмотренных статьей 430 ГК РФ, оснований для вывода о заключении названного договора в пользу Синицыной ФИО12. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Таким образом, право на получение вклада, внесенного Синицыным ФИО12. по договору о совместной деятельности от 15.05.2009 входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Поскольку истец к наследованию после смерти Синицына ФИО12. не призывалась, она не обладает правом требовать в свою пользу денежных средств, составляющих вклад Синицына ФИО12..

Отказывая Синицыной ФИО12. в части требований о досрочном расторжении договора о совместной деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.3 договора от 15.05.2009 настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока действия, определенного п. 8.1. в следующих случаях: по инициативе одной из сторон договора (п. 8.3.1); досрочно по взаимному соглашению сторон (п. 8.3.2); в иных случаях, предусмотренных законом (п. 8.3.3).

Частью 1,2 ст. 651 ГК Украины, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора о совместной деятельности от 15.05.2009, установлено, что изменение или расторжение договора допускается только по согласию сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором либо законом.

Аналогичные правила о расторжении договоров воспроизведены в ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, истец Синицына ФИО12. стороной договора о совместной деятельности от 15.05.2009 не являлась, в связи с чем, она не наделена правом требовать досрочного расторжения договора о совместной деятельности от 15.05.2009.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицыной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Добромир», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вольфман ФИО12 о расторжении договора, взыскание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                   А.С. Лемешко