Решение по делу № 33а-14095/2016 от 06.10.2016

Судья Чудаева О.О.                   33а-14095/2016                                              А-016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года          г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пименовой В.В. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности осуществить ремонт водопровода,

по апелляционной жалобе представителя Пименовой В.В. по доверенности Сластиной Г.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пименова В.В. обратилась с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с объектом капитального строительства на нем. Из технических условий на присоединение водопроводных и канализационных сетей от 20.11.2008 года № <данные изъяты>, выданных ООО «КрасКом» Пименовой В.В., следует, что участок водопровода от ВК-13 до границ ее земельного участка является зоной обслуживания Пименовой В.В. Между Пименовой В.В. и ООО "КрасКом" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по приборам учета расхода воды от 01.01.2006 года № <данные изъяты>, в котором указано, что ООО "КрасКом" обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность наружных водопроводных и канализационных сетей. Колодец ВК-13 находится за автомобильной дорогой. Пименова В.В. неоднократно обращалась в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, в ООО "КрасКом", в антимонопольный орган с просьбой об устранении неисправности на участке водопровода, находящегося за пределами принадлежащего ей земельного участка, на которые ею были получены отказы. Пименова В.В. просила признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г Красноярска и обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска совершить действия по организации ремонта объекта инженерной инфраструктуры города - участка водопровода от ВК-13 до границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пименовой В.В. по доверенности Сластина Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, просит признать незаконными технические условия на присоединение водопроводных и канализационных сетей от 20.11.2008 года № <данные изъяты> в части установления границы балансовой принадлежности; обязать ООО «КрасКом» внести изменения в технические условия и договор от 01.01.2006 года № <данные изъяты> и установить границы балансовой принадлежности водопроводных сетей по границе земельного участка Пименовой В.В., исключить из обслуживания Пименовой В.В. участок водопровода от ВК-13 до границ земельного участка административного истца; обязать ООО «КрасКом» взять на свое обслуживание переданные в его ведение в июле 2007 года бесхозные сети водопровода и канализации п.Нанжуль-Солнечный.

Заслушав представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Эстерле К.Р., просившую об оставлении решения суда без изменения, Пименову В.В., ее представителя Сластину Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 309 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства, поскольку Пименова В.В. оспаривая бездействие администрации г.Красноярска просит обязать ответчика совершить определенные гражданско-правовые действия – организовать ремонт участка водопровода. Между Пименовой В.А. и администрацией г.Красноярска имеется спор о принадлежности водопровода, так как Пименова В.А. полагает, что водопровод является бесхозяйной сетью, а администрация г.Красноярска указывает в письмах истице на то, что водопровод не принадлежит администрации города Красноярска.

Пименова В.А. и представитель администрации г.Красноярска Эстерле К.Р. пояснили в суде апелляционной инстанции, что Пименова В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска к ООО «КрасКом» с иском в отношении спорного участка водопровода и к участию в деле привлечена администрация г.Красноярска.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Красноярска от 07.07.2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с тем, что требования Пименовой В.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года, прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

судьи