Решение от 21.09.2023 по делу № 8Г-23607/2023 [88-23661/2023] от 09.08.2023

I инстанция - Соломатина О.В.

II инстанция - Чубарова Н.В., Куприенко С.Г. (докладчик), Акульшина Т.В.

Дело №88-23661/2023

УИД 77RS0023-02-2021-016240-63

     2-1735/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ольги Алексеевны к Кузнецовой Елене Игоревне о взыскании денежных средств, взыскании расходов по госпошлине,

по кассационной жалобе Николаевой Ольги Алексеевны на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения ответчика, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Николаева О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.И. о взыскании денежных средств, взыскании расходов по госпошлине, указав в обоснование заявленных требований, что 27 апреля 2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор задатка. Согласно договору покупатель в подтверждение своих намерений купить и в обеспечение своих обязательств по исполнению выдает, а продавец в подтверждение своих намерений и в обеспечение обязательств продать принимает задаток в размере 1 000 000 руб. за принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеющего категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества; дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 208,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сделка по взаимному согласию сторон должна была быть проведена в срок, не позднее 15 июня 2021 г. (пункт 1.5. договора). До заключения основного договора купли - продажи недвижимого имущества, согласно разделу 2 договора, продавец обязуется подготовить все необходимые справки и документы, необходимые для отчуждения (продажи) вышеуказанного недвижимого имущества.

    В момент подписания договора от агента продавца покупателю были переданы копии документов на недвижимое имущество, а именно: копия паспорта продавца; копия выписки из ЕГРН на объекты; копия технического паспорта на жилое строение (дача) (без данных по перепланировке) и копия дизайн проекта дома).

    При визуальном осмотре объектов недвижимости после подписания договора у покупателя возникли сомнения в том, что представленные продавцом документы не отображают реального положения дел с объектами недвижимости.

    4 июня 2021 г. в адрес продавца было направлено письмо-запрос от 1 июня 2021 г. (получено продавцом 4 июня 2021 г.) из содержания которого следовало, что в связи с возникшей необходимостью покупателем будут задействованы заемные средства ПАО РОСБАНК на приобретение недвижимого имущества, который в свою очередь желал бы ознакомится с полным пакетом документов, а также в подтверждение намерений заключить в будущем договор купли-продажи покупатель просил продавца не позднее 15 июня 2021 г. предоставить следующие документы: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №; документ, подтверждающий законность, перепланировки в доме с кадастровым номером № и документ, подтверждающий внесение, гос. регистрацию указанных изменений; документ, технический план на жилой дом, оформленный в соответствии с требованием закона; документы подключения к инженерным сетям и ввода их в эксплуатацию; документы на скважину и на соответствие питьевой воды требованиям санитарных норм от Управления Роспотребнадзора по Московской области; договор на обслуживание дома; документ, подтверждающий постановку на кадастровый учет характерных точек координат жилого дома с кадастровым номером № (согласно данным публичной кадастровой палаты у дома отсутствуют характерные точки координат, что делает невозможным привязку его к земельному участку с № документ, подтверждающий смену вида разрешенного использования земельного участка для дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство в целях приведения в соответствие в правовом смысле местонахождения жилого дома на земельном участке, предназначенном для такого строительства, во избежание неблагоприятных последствий после совершения сделки у покупателя.

    Также покупатель просил согласовать проведение строительно-технической экспертизы для установления отсутствия скрытых недостатков. В связи с таким запросом покупатель просил увеличить срок проведения сделки.

    В своем ответе продавец отказался предоставить запрашиваемые документы, сделав вывод о том, что запрашиваемые документы необязательны для ознакомления покупателем, также продавец проигнорировал просьбу увеличить срок проведения сделки.

Отказ предоставить документы был расценен истцом как отказ от сделки по инициативе продавца. Уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком, никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, не учел положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Кузнецовой Е.И. 1 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2023 г., исковые требования Николаевой О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Николаева О.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор задатка в г. Москве.

Согласно предмету договора покупатель в подтверждение своих намерений купить и в обеспечение своих обязательств по исполнению выдает, а продавец в подтверждение своих намерений и в обеспечение обязательств продать принимает задаток в размере 1 000 000 руб. за принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющего категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества; дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 208,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сделка по взаимному согласию сторон должна была быть проведена в срок, не позднее 15 июня 2021 г. (пункт 1.5 договора).

Из материалов дела также следует, что между сторонами заключено соглашение о задатке, исходя из которого покупатель вносит задаток в размере 1 000 000 руб., 15 июня 2021 г. в 11-00 (если стороны не согласуют иную дату и время) прибывает в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> подписывает основной договор и вносит денежные средства в размере стоимости имущества, а продавец обязуется подготовить необходимые документы и справки, явиться в согласованное время и место, указанное ранее, подписать основной договор и принять денежные средства.

Таким образом, у продавца и покупателя возникли определенные таким договором обязанности, которые расцениваются в силу положений пункта 2 статьи 380 ГК РФ, как обязанности по соглашению о задатке.

От агента продавца покупателю были переданы копии документов на недвижимое имущество, а именно: копия паспорта продавца; копия выписки из ЕГРН на объекты; копия технического паспорта на жилое строение (дача) (без данных по перепланировке) и копия дизайн проекта дома).

4 июня 2021 г. в адрес продавца было направлено письмо-запрос от 1 июня 2021 г. о предоставлении дополнительных документов, в том числе: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № документ, подтверждающий законность, перепланировки в доме с кадастровым номером № и документ, подтверждающий внесение, гос. регистрацию указанных вменений; документ, технический план на жилой дом, оформленный в соответствии с требованием закона; документы подключения к инженерным сетям и ввода их в эксплуатацию; документы на скважину и на соответствие питьевой воды требованиям санитарных норм от Управления Роспотребнадзора по Московской области; договор на обслуживание дома; документ, подтверждающий постановку на кадастровый учет характерных точек координат жилого дома с кадастровым номером № (согласно данным публичной кадастровой палаты у дома отсутствуют характерные точки координат, что делает невозможным привязку его к земельному участку с № документ, подтверждающий смену вида разрешенного использования земельного участка для дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство в целях приведения в соответствие в правовом смысле местонахождения жилого дома на земельном участке, предназначенном для такого строительства, во избежание неблагоприятных последствий после совершения сделки у покупателя.

Также покупатель просил согласовать проведение строительно-технической экспертизы для установления отсутствия скрытых недостатков.

В связи с приведенными обстоятельствами, покупатель просил увеличить срок проведения сделки.

Запрашиваемые документы продавцом не представлены.

Отказ предоставить документы покупателем был расценен как отказ от сделки по инициативе продавца.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор о задатке был подписан сторонами 27 апреля 2021 г., до заключения договора задатка истец не был лишен возможности ознакомиться с технической документацией на дом, пригласить специалистов для его осмотра, и в случае несогласия с чем-либо, отказаться от заключения договора.

При этом из пункта 6.1 договора задатка следует, что покупатель удовлетворен качеством и состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем наружного осмотра на месте до заключения настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

Суд счел заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что сделка не была заключена по причине отсутствия у покупателя денежных средств на приобретение недвижимости, указанное не оспаривалось истцом.

Отклоняя доводы истца о не предоставлении ответчиком дополнительных документов на недвижимость, суд первой инстанции указал, что сами по себе данные доводы не свидетельствуют о том, что сделка не совершена вследствие нарушения продавцом своих обязательств по соглашению, уклонения продавца от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, поскольку все необходимые документы для заключения сделки ответчиком истцу были представлены, действия ответчика по исполнению обязанностей по соглашению о задатке не могут быть квалифицированы как уклонение либо отказ от их исполнения.

При этом в отношении требуемых истцом у ответчика документов суд указал, что ГПЗУ не является документом обязательным для заключения договора купли-продажи уже введенного в эксплуатацию объекта недвижимости. Вместе с тем, ответчиком был заказан ГПЗУ по земельному участку 7 июня 2021 г. Требования о предоставлении документа, подтверждающего законность перепланировки не применимо для индивидуальных жилых домов, при том, что и доказательств проведения перепланировки истцом не представлено. Технический план дома ранее был предоставлен истцу, а также направлен повторно после обращения. Подключение дома к инженерным сетям, подтверждается заключенными договорами электро- и газоснабжения, которые также были переданы истцу. В доме также имеется центральное водоснабжение, в связи с чем, скважина отсутствует. Поскольку ответчик является членом созданного в коттеджном поселке ТСН «Европа 1», которое осуществляет управление общей инфраструктурой поселка, договор на обслуживание дома отсутствует. Документ, подтверждающий постановку на кадастровый учет характерных точек координат жилого дома не является обязательным требованием действующего законодательства для заключения договора купли-продажи.

Также обращено внимание на то, что в настоящее время положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек как самих земельных участок, так и расположенных на них объектах недвижимости. Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками и жилыми домами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанная процедура может быть осуществлена в любой момент времени как старым, так и новым собственником дома. Условия о том, что по соглашению сторон данная процедура должны быть проведена ответчиком до момента заключения основного договора, в соглашении о задатке не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что документ, подтверждающий смену вида разрешенного использования земельного участка с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство, не мог быть представлен ответчиком, поскольку смена разрешенного использования земельного участка не производилась, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРН.

С учетом приведенных обстоятельств, сославшись на положения статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от заключения договора купли-продажи по обстоятельствам нарушения продавцом срока предоставления дополнительных документов по сделке, отсутствие которых не обуславливает невозможность заключения договора купли-продажи, является злоупотреблением правом со стороны истца.

В отношении доводов истца о необходимости предоставления указанных документов для банка, суд отметил отсутствие доказательств необходимости предоставления запрашиваемых документов по требованию банка с целью предоставления ипотечного кредита.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Как следует из положений гражданского законодательства, в отличие от аванса задаток обеспечивает исполнение договора, поскольку в случае неисполнения, за которое ответственна одна из сторон, задаток остается у получателя или возвращается плательщику в двойном размере - в зависимости от того, какая сторона является ответственной за неисполнение договора (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Альтернативы между задатком и авансом в предварительном договоре у сторон, заключающих предварительный договор, нет, так как аванс по предварительному договору вносить нельзя, поскольку обязанность оплатить товар или услугу возникает только по основному договору. Можно внести лишь задаток и только для того, чтобы обеспечить обязательство заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном договоре (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто со░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 429 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 429 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░