Решение по делу № 12-75/2020 от 16.04.2020

Дело № 12-75/20;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

при секретаре Куклевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора Данные изъяты на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Шутницкий А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился заместитель Искитимского межрайонного прокурора, в связи, с чем им был подан протест на указанное постановление.

В протесте, поданном в Искитимский районный суд, заместитель Искитимского межрайонного прокурора полагает незаконным постановление мирового судьи в части снижения размера штрафа, указывая на неправильное применение норм КоАП РФ при назначении наказания менее минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи, поскольку в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и снижения размера штрафа было учтено то, что Шутницкий А.Р. правонарушение совершил впервые, что не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Протест подан в установленной ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению протеста не усматривается.

В судебное заседание Искитимский межрайонный прокурор не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещен.

Шутницкий А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста извещался по месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает Шутницкого А.Р. надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотрение протеста заместителя Искитимского межрайонного прокурора в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что в ходе проведения Искитимской межрайонной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства ООО «ИЭК» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, выявлены нарушения положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3.2.2, 3.2.7, 4.4.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от Дата Номер, п.п. 10а, 106, 10д, 116, 11г, 11з, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер, п.п. 13, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата Номер.

Рассматривая дело, мировой судья счел доказанными факты нарушения жилищного законодательства, признал директора ООО «ИЭК» Шутницкого А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые – определил наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 руб.

Обжалуя постановление мирового судьи, прокурор ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных требований при назначении наказания.

Указанные доводы являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Указанное свидетельствует о возможности применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении наказания в виде штрафа при наличии исключительных обстоятельств.

Мировой судья при определении наказания Шутницкову А.Р. с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей исходил из характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие вреда жизни и здоровью людей, отсутствие причинения ущерба имуществу граждан и юридических лиц.

Однако доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, оценка указанным обстоятельствами мировым судьей не дана.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, Шутницкий А.Р., являющийся директором ООО «ИЭК» привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, было определено наказание в виде предупреждения.

Срок для погашения наказания - это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.

На момент вынесения постановления мировым судьей данное наказание не было погашено, в связи, с чем мировым судьей необоснованно учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, в постановлении мировым судьей оценка этому обстоятельству также не дана.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Шутницкого А.Р., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей в постановлении исключительные обстоятельства, имеющие место на момент рассмотрения дела и послужившие основанием для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата не основано на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи, с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На дату рассмотрения протеста заместителя Искитимского межрайонного прокурора срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела исследование доказательств провести в полном объеме и дать им оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора Данные изъяты удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании Шутницкого А. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.

Судья Подпись А.А. Тупикина.