Решение по делу № 2-482/2013 от 22.03.2013

Дело № 2- 482/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 июня 2013 года г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., представителя истца – ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясова И.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков – истцов по встречному иску Осиповой Р.А., Осипова В.В., ответчика – истца по встречному иску в интересах детей: О.Д.Д. Н.Р.А.,.Н.Р.А. (третьего лица) Низамутдиновой (Осиповой) А.В., их представителя адвоката Клокова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПОЛИЭФ» к Осиповой Р.А., Низамутдиновой(Осиповой), Осипову В.В. о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора коммерческого найма, по встречному иску Осиповой Р.А., Низамутдиновой(Осиповой), действующей в интересах несовершеннолетних детей О.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПОЛИЭФ» обратилось в суд с иском к Осиповой Р.А., Осиповой А.В., Осипову В.В., в котором просит выселить Осипову Р.А. и членов ее семьи Осипову А.В., Осипова В.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» (Наймодатель) и Осиповой Р.А. (наниматель) заключен договор коммерческого найма №, согласно которому ОАО «ПОЛИЭФ» предоставило ответчикам <адрес>, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> за плату в срочное пользование для проживания в ней. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Наниматель обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать по акту Наймодателю в течение 10 дней жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотъемлемыми без вреда для конструкций жилого помещения, если эти изменения произведены без согласия с Наймодателем. Данный договор заключен на срок до одного года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ (по окончании договора найма) в связи с решением не сдавать данную квартиру в наем. Данное письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Осиповой Р.А. направлена претензия № с требованием освободить жилое помещение и погасить задолженность по оплате коммерческого найма. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик занимаемое им помещение не освободил, имеющуюся задолженность не погасил. В связи с чем, ОАО «ПОЛИЭФ» вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и имущественных интересов.

Возражая против иска ОАО «ПОЛИЭФ», Осипова Р.А., Низамутдинова (Осипова) А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей О.Д.Д... Н.Р.А. Н.А.А. обратились в суд со встречным иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании за истцами право общей долевой собственности по ? доли каждому, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика по встречному иску в пользу Осиповой Р.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что Осипова Р.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Полиэф» с декабря 2002 года по 2009 год работала дворником. С момента трудоустройства состояла в очереди ОАО «Полиэф» на предоставление жилья. В порядке очередности на основании договора № от 2003 года Осипова Р.А. вместе с дочерью Осиповой А., сыном Осиповым В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последствии взамен указанного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещение между ОАО «ПОЛИЭФ» и Осиповой Р.А. Квартира № состоит из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., расположен ан 9 этаже.

В апреле 2013г. Осиповой Р.А. стало известно от соседа Н.Х.Ф. что ОАО «ПОЛИЭФ» нарушено ее право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Указанная квартира ей была предоставлена на законных основаниях, исходя из трудовых отношений. На основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» <адрес> признана общежитием. На основании Приказа-постановления ОАО «ПОЛИЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в число служебных». Таким образом, спорная квартира является служебной. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР заключенный на основании служебного ордера договор является договором социального найма, и его условия регулируются нормами жилищного законодательства. Договор найма является производным от трудового договора, поскольку заключается во исполнение обязательств работодателя по представлению служебного помещения и только после вступления трудового договора в силу. У ОАО «ПОЛИЭФ» существовала обязанность передачи жилых помещений многоквартирного <адрес>, в т.ч <адрес> муниципальную собственность. ОАО «ПОЛИЭФ» находился в стадии приватизации до ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в период приватизации ОАО «ПОЛИЭФ». Начало строительства дома – 1992 г., окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ Ранее право на приватизацию истцы не использовали, другого жилого помещения не имеют.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясов И.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не признав исковые требования Осиповой Р.А., Низамутдиновой (Осиповой) А.В. При этом пояснил, что между ОАО «Полиэф» и Осиповой Р.А. был заключен договор коммерческого найма, срок договора истек. Ответчик была предупреждена, что договор не будет продлен. Оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Ответчик-истец Осипова Р.А., ответчик – истец по встречному иску в интересах детей: О.Д.Д. Н.Р.А..,. Н.Р.А.. (третье лицо) Низамутдинова (Осипова) А.В и их представитель Клоков О.А. иск ОАО «ПОЛИЭФ» не признали, поддержав встречный иск по указанным в нем основаниям. При этом пояснили, что Осиповы были заселены в государственный жилой фонд, имеют право на приватизацию. Осипова Р.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ПОЛИЭФ», заселилась в спорное жилое помещение по договору найма, так же продолжает работать на ОАО «ПОЛИЭФ». <адрес> был построен до окончания приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», т.е. на государственные средства и подлежал передаче в муниципальную собственность. Поэтому спорная квартира подлежит передаче истцам в порядке приватизации. Правом на приватизацию они не использовали.

Ответчик - Третье лицо Осипов В.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, мнение прокурора Еникеева Э.Р. полагавшего, что иск ОАО «ПОЛИЭФ» удовлетворению не подлежит, встречный иск Осиповой Р.А. и Низамутдиновой (Осиповой) А.В. подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. (л.д.115-118)

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в <адрес>, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «ПОЛИЭФ» с уставным капиталом 2659328943 тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «ПОЛИЭФ» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО «ПОЛИЭФ»

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «ПОЛИЭФ» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема - сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2 784 642 908 тыс. руб. и передано на баланс ОАО «ПОЛИЭФ».

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в <адрес> РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в 1995 году в сумме 36 млрд.рублей за счет средств федерального бюджета и 24 млрд.руб.за счет бюджета РБ

Согласно Уставу ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5 318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации в 2001г., находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в перечень указанных ОАО включено «ПОЛИЭФ» с количеством акций, находящихся в федеральной собственности - 100% от уставного капитала, при этом количество акций, подлежащих реализации составляет 100% от уставного капитала.

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО «ПОЛИЭФ» – государственная, организационно - правовая форма – акционерное общество, вид деятельности – завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.     Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось открытое акционерное общество «ПОЛИЭФ»: код формы собственности – 12, т.е. «федеральная собственность».

ДД.ММ.ГГГГ учредителем – Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом – был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ», согласно которому собственность ОАО «ПОЛИЭФ» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации – акционирование.

        Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ» в размере 100% его уставного капитала путем продажи.

        Согласно данным РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО «ПОЛИЭФ», составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО «Завод Селена», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. (Бюллетень РФФИ «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, поскольку ОАО «ПОЛИЭФ» находился на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «ПОЛИЭФ» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью.

Начало строительства <адрес> – 1989 год, т.е. когда ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» являлись государственными предприятиями. Факт начала строительства в 1989 г. подтверждается планом приватизации, окончание строительства – сентябрь 1996 <адрес> плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «Химволовкно» и АОЗТ «Батекс» были проведены работы по строительству данного дома на сумму 8 200 133 тыс. руб., в том числе фактически выполненный объем работ на сумму 1 341 878 тыс. руб.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке микрорайона № <адрес> было принято Исполнительным комитетом Благовещенского совета народных депутатов.Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «Содружество» от 1992 года, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами №а, 2б, 5а, 5б, 8а, 8б, 9. Начало строительства под строительным номером 9 – 1992 год, окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ     Согласно справке управления архитектуры и градостроительства, жилому дому № присвоен адрес: <адрес>.             Указанный жилой дом со строительным номером 9 в 3 микрорайоне (70/2 по <адрес>) был включен в план приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.         Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ по делу по иску Маринич С.В. к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру следует, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации акций ОАО «ПОЛИЭФ», пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена». В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.     Судом установлено, что ответчик-истец Осипова Р.А.. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ПОЛИЭФ» со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.     В связи с трудовыми отношениями в 2003г. Осиповой Р.А.и членам ее семьи – дочери Осиповой А.В., сыну Осипову В.В. была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес> РБ, что подтверждается регистрацией в паспорте (л.д. 22-24).     ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма №от 11.02..2005г., между ОАО «ПОЛИЭФ» и Осиповой Р.А.. (л.д. 19-20). Впоследствии взамен указанного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней и членам ее семьи – дочери Осиповой А.В., сыну Осипову В.В. была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес> РБ (л.д. 4-5). Основания вселения и проживания истцов в спорной квартире ответчиком не оспаривались. Из приказа генерального директора ОАО «Полиэф» №-а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период строительства полиэфирного комплекса признаны общежитием квартиры в <адрес>, в том числе и спорная квартира. Согласно справке Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Согласно отзыву Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ по делу по иску М. С.В. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф», пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена». Спорное жилое помещение истцам было предоставлено в 2003г., согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ, т.е до окончания приватизации ОАО «Полиэф».

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ПОЛИЭФ», не являясь собственником спорного жилого помещения, предоставило семье Осиповой Р.А. квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Доказательств того, что спорный дом построен на средства ОАО «ПОЛИЭФ», а не на государственные средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления.

В нарушение вышеприведенных норм Закона, ОАО «Полиэф» изменения в план приватизации не внес, мер по передаче <адрес> РБ в муниципальную собственность не предпринял.

В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из смысла ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец Осипова Р.А. имеет сына Осипова В.В. и дочь совместно с ними проживающая Низамутдинова (Осипова) А.В., у которой имеются несовершеннолетние дети: О.Д.Д., 2005 года рождения, Н.А.А. и Н.Р.А., 2013 годов рождения.

Согласно данным Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Осипова Р.А., Низамутдинова (Осипова) А.В. и ее дети право на приватизацию не использовали. Другое недвижимое имущество у них отсутствует.

    При таких обстоятельствах суд считает, что встречный иск Осиповой Р.А., Низамутдиновой (Осиповой) А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей: О.Д.Д., Н.А.А. и Н.Р.А. о признании: за Осиповой Р.А., О.Д.Д., Н.А.А. и Н.Р.А. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому подлежит удовлетворению. Удовлетворение встречного иска Осиповой Р.А., Низамутдиновой (Осиповой) А.В., исключает полностью удовлетворение иска ОАО «Полиэф», в связи с чем в удовлетворении иска ОАО «ПОЛИЭФ» к Осиповой Р.А., Низамутдиновой(Осиповой)Осипову В.В. о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора коммерческого найма, следует отказать.

     В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Удовлетворяя встречные требования истцов, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчика, поскольку они подтверждены документально. Вместе с тем, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное представителем на рассмотрение дела, расходы на представителя, подлежащие возмещению ответчиком ОАО «ПОЛИЭФ», суд снижает до разумных пределов - 8 000 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ОАО «ПОЛИЭФ» к Осиповой Р.А., Низамутдиновой (Осиповой), Осипову В.В. о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора коммерческого найма отказать

    Встречное исковое заявление Осиповой Р.А., Низамутдиновой(Осиповой), действующей в интересах несовершеннолетних детей О.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

    Признать за Осиповой Р.А., О.Д.Д., Н.А. и Н.Р.А. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЛИЭФ» в пользу Осиповой Р.А. в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего взыскать 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    :             М.С. Кондрашов