Решение по делу № 2-287/2024 (2-7100/2023;) от 17.11.2023

                                                                       УИД 26RS0001-01-2023-010938-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 января 2024 г.                                                                        Дело 2-287/2024

          Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семендеевой В. С. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Семендеева В. С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание истец Семендеева В.С., её представитель Баскакова Т.С., представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо нотариус Глазунова Е.Н., представитель третьего лица Управления Росрестра по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Семендеевой В. С. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата истец Семендеева В.С. и её представитель Баскакова Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Таким образом, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, имеются предусмотренные статьей 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПK РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как установлено судом, при подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4040 руб., что подтверждается чек-ордером от дата на сумму 300 руб., и чек-ордером от дата на сумму 3740 руб.

Руководствуясь приведенными положениями, и учитывая то обстоятельство, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, - суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4040 руб.

Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семендеевой В. С. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину в сумме 4040 рублей, уплаченной истцом за подачу искового заявления Семендеевой В. С. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                 А.В. Сергеев