Решение по делу № 2-1277/2018 от 22.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

- представителя истца Новокшонова М.В. - Басовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Новокшонова М.В. к Нагину Д.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 600 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере х% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 848,85 рублей, почтовые расходы в сумме 169,59 рублей (л.дх

Истец Новокшонов М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Нагин Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Новокшонова М.В. - Басова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа (л.д. х копией расписки (л.д. х).

Пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере х% в день от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается копией описи о вложении (л.д. х квитанцией.

До настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

Согласно п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере 900 000 рублей.

2. Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере х% в день от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что между сторонами имеют место заемные правоотношения, наличие которых подтверждено распиской ответчика, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с учетом ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) из расчета х% от неоплаченной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму долга.

На день вынесения решения расчет суммы пени будет следующим: 900000 рублей * 0,001 * х дней = 269100 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени установлен договором, согласованным сторонами, не является завышенным, на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не указывается, требование об уплате процентов за пользование займом истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены следующие судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д. на оказание юридических услуг (л.д. х распиской (л.д. х

- почтовые расходы в сумме 169,56 рублей, что квитанциями,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 848,85 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. х- оборот).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат оплате в сумме 2 000 рублей.

С учетом ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 2000+13848,85+169,59=16 018,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новокшонова М.В. к Нагину Д.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Нагина Д.В. в пользу Новокшонова М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, неустойку (пени) из расчета х% от неоплаченной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму долга (на день вынесения решения – 269100 рублей), судебные расходы в сумме 16 018,44 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>