Решение по делу № 11-24/2017 от 30.01.2017

Дело № 11-24/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «***» на определение мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатьевой Л.П задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Игнатьевой Л.М.

Определением мирового судьи судебного участка *** ООО «***» отказано в выдаче судебного приказа.

ООО «***», выражая свое несогласие с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 333 ГПК РФ по общему правилу частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения…, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Представитель ООО «***» Захаров Д.В. судебном заседании поддержал доводы частной жалобы в полном объеме, полагая неправомерным определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд первой инстанции, после выполнения требования ст. 325 ГПК РФ (в случае подачи апелляционной жалобы) и ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (при принесении частной жалобы) по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело (материал) в суд апелляционной инстанции.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной (частной) жалобой, поданной с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной (частной) жалобы к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившая апелляционная (частная) жалоба уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Указанное соотносится с разъяснениями, данными в положениях пп. 18,19
постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку направленные мировым судьей в суд апелляционной инстанции частная жалоба ООО «***» с материалом были приняты к производству Первомайского районного суда ***, однако в представленных мировым судьей совместно с частной жалобой материалах не содержится оригинала оспариваемого судебного акта (определения мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Игнатьевой Л.П задолженности по оплате коммунальных услуг) суд

на основании и руководствуясь части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░