Решение от 06.10.2022 по делу № 8Г-21161/2022 [88-23010/2022] от 20.07.2022

50RS0021-01-2021-007369-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23010/2022 (2-7450/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              06 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой ФИО9 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шаповаловой ФИО10,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Коробченко ФИО11 выслушав представителя Шаповаловой ФИО12. по доверенности и ордеру адвоката Засеева ФИО13., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Шаповалова ФИО14 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером: №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес> №, в период с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 683 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером: №, общей площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., <адрес>

Истец указала, что ежегодно производила оплату земельного налога, полагая, что перечисленное выше имущество принадлежит ей на праве собственности.

Установив принятые судом заочные судебные решения и получив судебные акты в январе 2021 года, истец узнала, что право собственности на вышеперечисленные земельные участки у истца было прекращено, участки изъяты из ее владения.

Из личного кабинета налогоплательщика с официального сайта ФНС истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета ответчиком самостоятельно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности истца.

Однако, все остальные вышеперечисленные земельные участки не были перерегистрированы ответчиком, в связи с чем обязанность по оплате налога на землю с 2014 года и по настоящее время была возложена на истца.

Согласно сведениям ИФНС по г. Красногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за спорные участки была произведена оплата земельного налога на общую сумму 662400 рублей.

За 2019 год ввиду неуплаты истцом земельного налога сумма задолженности составила 110001 рублей, пени в размере 2950,92 рублей.

С учетом изменения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в размере уплаченных обязательных налоговых платежей в сумме 662400 рублей за отчетный период с 2014 по 2018 годы, а также возложить на ответчика обязанность по оплате задолженности по земельному налогу в размере 110001 рублей и пени в размере 4693,52 рублей, сформировавшуюся за период с 2019 года и оплатить задолженность, а также сформировавшуюся за 2020 год задолженность в размере 100290 рублей, обязать Администрацию г.о. Красногорск Московской области перерегистрировать в Управлении Росреестра по Московской области следующие земельные участки, принадлежащие Администрации городского округа Красногорск Московской области: с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 143430, <адрес>, участок 27 (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 143430<адрес> (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м,    с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 683 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 1 250 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 1250 кв.м.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года исковые требования Шаповаловой ФИО15 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шаповаловой ФИО16. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаповалова ФИО17 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2022 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шаповалова ФИО18 являлась собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером: №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 683 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером: №, общей площадью 1 250 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., <адрес>.

Истцом ежегодно производилась оплата земельного налога.

Материалами дела также подтверждается, что в 2014 году Красногорский городским судом Московской области были принятые судебные решения, вступившие в законную силу, которыми были удовлетворены заявленные Красногорским городским прокурором в интересах Российской Федерации требования к продавцам вышеуказанных земельных участков и их покупателю Шаповаловой ФИО19 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании участков из чужого незаконного владения.

Основанием для признания договоров купли-продажи недействительными явилось отсутствие у продавцов прав на спорные земельные участки, регистрация которых была произведена по поддельным судебным актам.

Согласно сведениям ИФНС по г. Красногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаповаловой ФИО20 за спорные участки была произведена оплата земельного налога на общую сумму 662400 рублей за период с 2014 по 2018 г.г., то есть за период времени, когда вступившим в законную силу судебными решения земельный участки были истребованы из ее владения.

За 2019 год ввиду неуплаты истцом земельного налога сумма задолженности составляет 110001 рублей, пени в размере 4693,52 рублей, за 2020 год – сумма задолженности по земельному налогу, сформированной на имя истца, составляет 100290 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 34, 44, 45, 387, 388, 390, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные Шаповаловой ФИО21 требования подлежат удовлетворению, поскольку по вине администрации г.о.Красногорск, не предпринявшей действий по переоформлению земельных участков в свою собственность, истец понесла убытки в виде уплаты налогов за земельные участки, собственником которых она не являлась.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 131, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14, пунктов 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что инициатором внесения записи о погашении зарегистрированного права на объект недвижимости является лицо, право которого прекращается, вступившими в законную силу судебными решениями право собственности Шаповаловой ФИО22 на земельные участки прекращено, истец вправе была обратиться в управление Росреестра Московской области с соответствующим заявлением о погашении записи в ЕГРН о своем праве на спорные земельные участки, однако с соответствующими заявлениями не обращалась, при том, что была осведомлена о состоявшихся судебных решениях, копии которых были получены ее представителем в ноябре 2014 года, оплачивала налоги с 2014 года по 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности принять меры по перерегистрации прав на земельные участки и взыскания в пользу истца с ответчика в качестве убытков заявленных в иске платежей не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не противоречащими нормам материального права, подробно аргументированными в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что снятие с учета земельных участков являлось обязанностью администрации, уплаченные земельные налоги подлежат взысканию с ответчика, бездействие которого послужило основанием несения истцом бремени оплаты земельных налогов, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Ро░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 16, 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: