Решение по делу № 33а-12896/2016 от 28.06.2016

Судья Григоренко А.М. дело № 33а-12896/16

учет № 014а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2016 г. г. Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Мочаловой Ю.Р. и Сайдашевой Э.Р.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционным жалобам Тюрина Н.В. и Субботина С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Субботина С.В. – Субботиной Е.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дыранов В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Отдел водных ресурсов), выразившегося в незаключении по результатам проведенного аукциона договора водопользования в целях использования участка акватории Нижнекамского водохранилища в районе Малошильнинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан, площадью 0,058136 кв. км, для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений, возложении на Отдел водных ресурсов обязанностей заключить с ним этот договор и направить его на государственную регистрацию в Государственном водном реестре, признании незаконными вынесенных 4 сентября 2015 г. решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан).

18 ноября 2015 г. суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционных жалобах Тюрин Н.В. и Субботин С.В. выражают несогласие с решением и просят его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Субботина С.В. доводы его жалобы поддержала; остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как указано в решении, Дыранов В.А. является победителем торгов в форме открытого аукциона на заключение договора водопользования в отношении водного объекта в виде участка акватории Нижнекамского водохранилища в районе Малошильнинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан, однако соответствующий договор с ним не заключен, что противоречит положениям статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» и является нарушением со стороны организатора торгов – Отдела водных ресурсов.

Между тем, возникший спор, следствием которого являются данные вопросы, не является публичным и требует проверки соответствия действий его участников нормам гражданского законодательства, что означает наличие гражданско-правового спора, рассмотрение и разрешение которого осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Суд также указал на то, что оспариваемые Дырановым В.А. решение УФАС по Республике Татарстан от 4 сентября 2015 г. о признании организатора торгов – Отдела водных ресурсов нарушившим требования ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписание УФАС по Республике Татарстан от 4 сентября 2015 г., выданное организатору торгов для устранения нарушений законодательства о защите конкуренции, фактически отменяют состоявшийся аукцион, что не входит в компетенцию УФАС по Республике Татарстан.

12 июня 2016 г. Дыранов В.А. умер, что достоверно подтверждается сведениями, представленными суду апелляционной инстанции.

Спорное публичное правоотношение, возникшее в связи с принятием УФАС по Республике Татарстан упомянутых решения и предписания от 4 сентября 2015 г., не допускает правопреемства в связи со смертью Дыранова В.А.

Следовательно, решение в соответствующей части также подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

В связи с необходимостью итогового прекращения производства по административному делу в полном объеме судебная коллегия не находит оснований для разрешения заявления Дырановой Г.В. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела в связи со смертью ее супруга Дыранова В.А.

Руководствуясь п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: