Решение по делу № 11-135/2018 от 17.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      14 июня 2018 года                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Байкал Банк» к Отроковой Т.И., Отроковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.03.2018, которым постановлено: исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Отроковой Т.И., Отроковой М.А. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) 19070,46 руб., 762,82 руб. – расходы по оплате госпошлины,

                                              УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 18.08.2017 в размере 19070,46 руб., в том числе 16818,38 руб. – основной долг, 569,51 руб. – сумма процентов, предусмотренных п.2.4. договора, 1577,57 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз1 п.2.12 кредитного договора, 105 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 ст. 12.2 кредитного договора, 762,82 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, возникла задолженность, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Цырендоржиева Т.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Отрокова Т.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Отрокова М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики, в своей апелляционной жалобе просили его отменить, указав, что не согласны с размером взысканных сумм, по тем, основаниям, что истец оплатил всю задолженность, предоставлял мировому судье квитанции об оплате, сумма в размере 3299 рублей банком 15.08.2016 не приняты. Считает, что мировой суд не приняло во внимание указанную оплату. Считает, что вины по исполнению обязательств не имеется. Так же суд просит применить ст. 33 ГК РФ. Просит суд отменить решение мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции ответчик Отрокова М.А. доводы апелляционной жалобе поддержал, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что все обязательства перед банком выполнены, сумма кредита полностью погашена, истец, завысив сумму основного долга, неосновательно произвел начисление штрафных процентов и пени. Платеж 15.08.2016 не был зачтен Байкалбанком, просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Отрокова Т.И. в судебное заседание не явился, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом

Представители истца в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены, предоставили возражение на жалобу.

Проверив законность вынесенного мировым судьей решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщиков за просрочку платежей установлена п.12.2 кредитного договора, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от тройной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности до даты погашения.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации отозвана 18.08.2016 г., оплата ответчиками произведена 10.08.2016 года, очередное списание с лицевого счета заемщика в соответствии с условиями договора придумана только 28.08.2016.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО «БайкалБанк» и назначен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Сумма задолженности по состоянию на 18.08.2017 в размере 19070,46 руб., в том числе 16818,38 руб. – основной долг, 569,51 руб. – сумма процентов, предусмотренных п.2.4. договора, 1577,57 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз1 п.2.12 кредитного договора, 105 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз.2 ст. 12.2 кредитного договора.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту и уплате процентов, выпиской по счету, расчетом задолженности, претензией с требованиями о погашении задолженности по кредиту с указанием банковских реквизитов, способа и местах приема платежей, почтовым реестром о направлении претензии.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что они не согласны выплатить взыскиваемую банком сумму, поскольку на счете в ПАО «Байкалбанк» имеется сумма в размере 3200руб. с 15.08.2016, которые они ранее оплатили, суд находит несостоятельными, в силу того, что согласно абз.4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Согласно ч. 31 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку 18.08.2016 г. у банка была отозвана лицензия, истец не мог проводить никакие банковские операции, в том числе по списанию со счета ответчика денежных средств в счет погашения задолженности.

Самостоятельно производить зачет денежных средств со счета ответчика у суда также не имеется оснований, в том числе по списанию со счета ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности ответчика.

Доводы ответчика, что судом не были учтены квитанции по оплате кредита от 09.11.2017 в размеер1000 рублей, от 07.02.2018 в размере 1000 рублей, не состоятельны, так как исковые требования заявленные истцом направлены на взыскание задолженности возникшей по состоянию на18.08.2017.

Требования о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки так же не обоснованы, так штрафная неустойка составляет 105 руб., согласно иска. Несоразмерности неустойки заваленным требованиям суд не усматриваетз.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.03.2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                 Судья                                                                                      Е.А. Павлова