Решение от 14.09.2023 по делу № 33-3935/2023 от 05.09.2023

УИД № 69RS0018-01-2023-000556-35 судья Рубан Н.Н. 2023 год

дело № 2 - 402/2023 (33 – 3935/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

14 сентября 2023 года

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

«удовлетворить заявление прокурора Лихославльского района Тверской области о принятии мер по обеспечению иска.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанность произвести работы по снятию заглушек и пломб на котельной расположенной <адрес>, в связи с наступлением отопительного сезона 2023-2024 г.г., обеспечив подачу газа на котельную в целях ее функционирования.

Определение подлежит немедленному исполнению».

установил:

прокурор Лихославльского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предотвращения причинения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь», выразившихся в неосуществлении поставки и транспортировки газа на котельную, расположенную на <адрес>, обязании обеспечить поставку газа в котельную на <адрес> в необходимых объемах для удовлетворения потребностей граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг, обязании ООО «Радиан» незамедлительно по факту возобновления подачи газа на котельную, расположенную на <адрес>, обеспечить возобновление горячего водоснабжения в необходимых объемах для удовлетворения потребностей граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде обязания ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «Газпром газораспределение Тверь» произвести работы по снятию заглушек и пломб на котельной, расположенной на <адрес>, обеспечению подачи газа на котельную в целях ее функционирования.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ставится вопрос об отмене определения судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и отказе в удовлетворении требования прокурора о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Податель жалобы полагал, что исходя из фактических обстоятельств дела на момент вынесения оспариваемого судебного акта необходимость принятия обеспечительных мер отсутствовала.

Так, 20 июля 2023 года ООО «Радиан» самостоятельно установило заглушку на котельной для проведения планового предупредительного обслуживания. Специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» произведена опломбировка заглушки. В дальнейшем ООО «Радиан» направило письмо № (поступило в Общество 04 августа 2023 года вх. №) с просьбой о направлении метролога для снятия пломбы с вводного запорного устройства и пломбировании газового счетчика в котельной по <адрес> в связи с окончанием планового ТО 03 августа 2023 года. Письмом б/н б/д ООО «Радиан» (поступило в Общество 04 августа 2023 года вх. №) просило разрешить пуск газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 07 августа 2023 года во исполнение требований ООО «Радиан» произвело опломбировку узла учета газа, установленного в котельной, при этом было произведено снятие пломб и установлено, что заглушка снята газовой службой потребителя и поставка газа на котельную возобновлена.

В штате ООО «Радиан» имеются аттестованные сотрудники и ООО «Радиан» самостоятельно может прекращать и возобновлять отбор газа.

Таким образом, с 07 августа 2023 года по настоящее время осуществляется поставка природного газа на котельную.

Судьей приняты меры по обеспечению иска о возложении обязанности на Общество произвести работы по снятию заглушек и пломб на котельной в связи с наступлением отопительного сезона 2023 - 2024 годов, обеспечению подачи газа на котельную в целях ее функционирования.

При этом на текущий момент отопительный сезон 2023 - 2024 годов не наступил, соответствующего распоряжения (постановления) органами местного самоуправления не принималось.

Обеспечительные меры заявлены в неотопительный (летний) период времени, когда отрицательные температуры наружного воздуха отсутствуют и выработка тепловой энергии (на отопление) не происходит, в связи с чем отсутствует необходимость незамедлительного возобновления поставки газа на спорную котельную.

В письменных возражениях на частную жалобу администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области, критикуя доводы жалобы как несостоятельные, просила оставить определение судьи без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска закреплен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд оценивает, насколько заявленная конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей мер по обеспечению иска, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Законодательством Российской Федерации не определены доказательства, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из заявленного ходатайства прокурора о принятии мер по обеспечению иска следует, что подача газа на котельные, эксплуатируемые ООО «Радиан», в условиях наступившего отопительного сезона невозможна по причине отсутствия поставок газа. Котельная, расположенная на <адрес>, может вырабатывать теплоэнергию только при использовании газа, технические характеристики котельной не позволяют использование альтернативных видов топлива. Котельная на <адрес> является сезонной и работает для предоставления теплоэнергии для оказания потребителям коммунальной услуги теплоснабжения. АО «Газпром газораспределение Тверь» установило по окончанию отопительного сезона 2022 - 2023 годов на котельных заглушки и пломбы. До настоящего времени заглушки и пломбы не сняты, что делает невозможным исполнение заявляемых исковых требований.

Фактически конечным потребителем тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления являются граждане - жители многоквартирных домов, учащиеся образовательных учреждений.

Приостановка подачи газа на котельную <адрес> произведена 20 июля 2023 года работниками территориального участка г. Торжок ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» путем установки пломб на входных запорных устройствах газопровода.

В соответствии с графиком планового отключения системы горячего водоснабжения на газовых котельных, эксплуатируемых ООО «Радиан», отключение котельной <адрес> запланировано с 20 июля 2023 года до 02 августа 2023 года. По истечении этого срока установленные заглушки ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не сняты, подача газа на котельную <адрес> не осуществляется, котельная не функционирует.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска, судья учел доводы, изложенные заявителем, и, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом существа и характера спорных правоотношений постановил приведенное выше определение о принятии обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, при разрешении заявления прокурора о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанности снять заглушки и пломбы на котельной, расположенной на <адрес>, и обеспечить подачу газа на котельную, суд правомерно исходил из того, что непринятие указанных мер обеспечения иска нарушит права абонентов-потребителей, добросовестно и своевременно оплачивающих предоставленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, может нарушить нормальную хозяйственную деятельность ООО «Радиан».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность подачи теплоносителя нарушает законные права и интересы граждан-потребителей, в том числе, посещающих образовательные и медицинские учреждения, способствует возникновению реальной опасности жизни и здоровью людей, возникновению инфекционных и иных массовых заболеваний, делает невозможной нормальную эксплуатацию объектов, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения.

Предъявление прокурором требований к ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении поставки и транспортировки газа на котельную, возложении обязанности обеспечить поставку газа в котельную, обязании возобновить горячее водоснабжение, свидетельствует о существовании реальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Прокурор обосновал причины обращения с данным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В случае удовлетворения требований о возложении обязанностей обеспечить подачу газа на котельную исполнение решения суда в период с момента предъявления иска до вступления решения суда в законную силу может быть обеспечено только применением указанных мер.

Возложение на ответчиков обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора, является процессуальной мерой, гарантирующей исполнение вынесенного по делу решения суда.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что с 07 августа 2023 года осуществляется поставка природного газа на спорную котельную, не свидетельствует об отсутствии правовых основания для принятия судьей обеспечительных мер.

Судьей было установлено, что из-за наличия заглушек и пломб котельная, расположенная на <адрес>, обслуживающая население города и социально значимые объекты, не работает, доказательств обратного на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска в материалы дела представлено не было.

Кроме того, при наличии таких данных податель жалобы не лишен права обращения в суд с требованием об отмене или замене принятых обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления прокурора, обосновывающих необходимость принятия обеспечительной меры, несостоятельны, направлены на иное толкование норм процессуального права, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательства того, что принятие обеспечительных мер было нецелесообразным, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не представлено.

Таким образом, обеспечительные меры, о которых просил прокурор, являются соразмерными исковым требованиям и способствуют обеспечению жизнедеятельности населения и функционирования социально значимых объектов до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая возможные последствия неисполнения решения, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия мер к обеспечению указанного иска. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения судьи, не допущено.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о принятии мер по обеспечению иска не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░