Решение по делу № 4У-10/2016 - (4У-735/2015) [44У-1/2016 - (44У-54/2015)] от 10.12.2015

№ 44-у-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 13 января 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего:Накваса А.В.

Членов Президиума: Рочевой Е.С., Гуляевой Н.А., Галашевой И.Н., Злобина А.В., Гирдюка В.С.

при секретаре Шкловер Е.Н.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кучина С.Н. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Кучин С.Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

При этом обращает внимание, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда первой инстанции, так как им приняты все возможные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, а именно: сразу после дорожно-транспортного происшествия вызвал сотрудников полиции и скорой помощи, полностью добровольно до судебного разбирательства возместил материальный ущерб в размере (.....) рублей и частично моральный вред в размере (.....) рублей, неоднократно извинялся перед потерпевшими, встречался с ними с целью примирения, активно помогал следствию, проходил полиграфическое исследование, поскольку имелась амнезия, а когда следствие пришло к выводу о его виновности, признал вину, написал явку с повинной.

Просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и назначить наказание в пределах, определенных судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Кучина С.Н. и адвоката Вознесенского М.С., поддержавших жалобу, потерпевшего К. о необходимости оставить без изменения апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым постановления суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучина С.Н. без удовлетворения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2014 года

Кучин С.Н., (.....) года рождения, уроженец

(.....), ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Для осужденного определен самостоятельный порядок следования к места отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического нахождения осужденного в пути при следовании к месту отбывания наказания.

Гражданский иск К удовлетворен частично. Взыскано с Кучина С.Н. в пользу К.. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере (.....) рублей.

Кроме того, постановлено считать полностью погашенным Кучиным С.Н. гражданский иск К. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме (.....) рублей.

Этим же приговором Кучин С.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Кучиным С.Н. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 годауказанный приговор изменен: из приговора исключено указание на смягчающее обстоятельство – «причинение Кучиным С.Н. в результате преступления вреда собственному здоровью», а также применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилено назначенное Кучину С.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ основное наказание до 4 лет лишения свободы.

Постановлено считать Кучина С.Н. осужденным по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В оставленной части приговор оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кучина С.Н., Президиум не находит оснований для ее удовлетворения и полагает апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года оставить без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный порядок судебного разбирательства и принятое судом апелляционной инстанции решение соответствуют требованиям ст.ст. 389.13 и 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционная инстанция проверила доводы жалоб осужденного и потерпевших, признала доводы потерпевших убедительными и не согласилась с доводами жалобы осужденного, изменила приговор, достаточно полно приведя при этом мотивы своего решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ могли бы служить основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, Президиум не усматривает.

Доводы о необоснованном исключении из приговора смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ Президиум находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

По смыслу уголовного закона применение указанной нормы закона возможно только при добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлений суда первой и второй инстанции, а также установлено в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Карелия, причиненный потерпевшему в результате преступления моральный вред возмещен не полностью, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства "добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступлений", является правильным.

Судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим обстоятельством "принятие мер к добровольному возмещению имущественного и морального вреда", оно правильно не исключено из приговора апелляционной инстанцией и учтено при назначении окончательного наказания. Однако такое обстоятельство не предусмотрено п."к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обязательного и соответственно не обязывает суд применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы и об отсутствии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе расследования Кучин утверждал, что он не находился за рулем автомобиля в момент происшествия и, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ, отказывался давать показания, таким образом по существу предъявленного обвинения вину не признавал.

Лишь по окончании ознакомления с материалами дела Кучин С.Н. признал вину по предъявленному ему обвинению, при этом обстоятельств совершения преступления не пояснил. Протокол явки с повинной Кучина С.Н. в материалах уголовного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах поведение Кучина С.Н. в ходе предварительного следствия не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил апелляционную жалобу потерпевших, исключил из приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилил назначенное судом первой инстанции наказание.

Назначенное судом второй инстанции наказание отвечает требованиям справедливости, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кучина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий (.....)