Решение по делу № 2-449/2022 от 23.03.2022

        УИД 04RS0010-01-2022-000455-43                                                            № 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Курочкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Феникс» просит взыскать с Курочкиной И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк" и Курочкиной И.С., в размере 84 509,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк" и Курочкиной И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит – кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб. под 39,9% годовых. Заемщик обязалась возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей в виде минимального платежа. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 521,16 руб., из которых 54 124,25 руб. – основной долг, 20 680,08 руб. – проценты, 9716,83 руб. –штрафы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Курочкиной И.С. на основании договора уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Очиров Ц.В. в судебном заседании иск не признал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки, считая, что ее размер явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Курочкина И.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Курочкина И.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 руб. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Согласно п. 5.11 Общих условий кредитования в целях существующей задолженности по договору кредитной карты, клиент обязан платить ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке; согласно п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, ответчик Курочкина И.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 521,16 руб., из которых 54 124,25 руб. – основной долг, 20 680,08 руб. – проценты, 9716,83 руб. –штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Курочкиной И.С. на основании договора уступки прав (требований).

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия принят ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец в течение 6-месячного срока обратился в суд с исковым заявлением.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования не истек, после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд с исковыми требованиями срок исковой давности также не истек.

В части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ответчик просит суд.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки может быть снижен, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штрафные санкции) в размере 9716,83 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в размере 74 804,33 рублей подлежит снижению в три раза до 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Курочкиной И.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 804,33 руб., из которых 54 124,25 руб. – основной долг, 20 680,08 руб. – проценты, 4000 руб. –штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2735,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к Курочкиной И.С. удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 804,33 руб., из которых 54 124,25 руб. – основной долг, 20 680,08 руб. – проценты, 4000 руб. –штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,30 руб., всего взыскать 81 539,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья:                                                             Редикальцева Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ