Решение по делу № 2-2149/2020 от 23.07.2020

№ 2- 2149/2020

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 сентября 2020 года                                                                                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Руденко А.В.,

    при секретаре Тулупове Я.Ю.

    с участием представителя истца Невской П.С.

    представителя администрации г. Хабаровска Новиковой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевской Нины Абрамовны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

    Горбачевская Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска с настоящим иском в обоснование указав, что зарегистрирована и проживает в комнате площадью 18,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> 1971 года, в указанное жилое помещение была вселена своим тестем ФИО2, которому оно предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ДВЖД.

    В 1980 году ФИО2 умер и был снят с регистрационного учета, ордер и другие правоустанавливающие документы на квартиру не сохранилось.

    В 2003 году между Горбачевской Н.А. и ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ заключен договор социального найма спорной квартиры на пользование квартирой ей и членами ее семьи.

    Истец неоднократно обращалась в администрацию г. Хабаровска с заявлением об оформлении договора социального найма, вместе с тем в заключении договора ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.

    Горбачевская Н.А. постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имела и не имеет, считает, что между ней и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

    Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

     В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Невская П.С. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения их редакции в судебном заседании.

    Представитель администрации г. Хабаровска Новикова Д.К. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в судебном заседании поддержала его доводы.

    Третье лицо Махмутова Я.В., пользователь другой комнаты в <адрес>, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

    Третьи лица – члены семьи Горбачевской Н.А., зарегистрированные в указанной комнате, Лобач Т.Н., Соловьев А.В., Горбачевский А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое остутствие.

    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

    В соответствии с п. 23 постановления ЦИК и СНК СССР от 17.10.1937 свободные жилые помещения в домах местных Советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного Совета. Свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

    В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

    В судебном заседании установлено, двухкомнатная <адрес> в г. Хабаровске находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно поквартирной карточке и Форме 36 в комнате площадью 18,8 кв.м в <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы по месту жительства:

    Горбачевская Нина Абрамовна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

    Лобач Татьяна Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

    Горбачевский Антон Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

    Соловьев Александр Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевской Н.А. и ФГУП «Дальневосточная железная дорога» заключен договор найма жилого помещения – комнаты площадью 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

    Квартира предоставлена в пользование Горбачевской Н.А. и членам ее семьи: внук Лобач Владимир Дмитриевич, дочь Лобач Татьяна Николаевна, сын Горбачевский Владимир Николаевич, внук Горбачевский Антон Вячеславович, внук Соловьев Александр Вячеславович.

    Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

    В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

    Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

    Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

    По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.

    Отсутствие у Горбачевской Н.А. в собственности иного жилого помещения подтверждается уведомлением управления Росреестра по Хабаровскому краю и справкой КГБУ «Хабкрайкадастр».

    Факт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями и платежными документами.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между Горбачевской Н.А. и администрацией г. Хабаровска сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Горбачевской Нины Абрамовны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

    Признать за Горбачевской Ниной Абрамовной право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                                                                          А.В. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

    Судья                                                                                                                          А.В. Руденко