Решение от 25.01.2021 по делу № 2-10/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-10/2021

УИД № 70RS00012-01-2020-000573-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области                     25 января 2021 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Глухове А.Л., при помощнике судьи Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевич Анны Михайловны к Валевич Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валевич А.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 32 – 34), просит взыскать с Валевич О.В. задолженность по договору займа от 28 февраля 2013 года в размере 5 816 231 рубль 22 копейки, из которых: 3 100 000 рублей – сумма основного долга (займа); 2 155 647 рублей 27 копеек – проценты за пользование займом; 560 583 рубля 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила также взыскать с Валевич О.В. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8 210 рублей.

В обоснование иска Валевич А.М. указала, что 28 февраля 2013 года между ней и ответчиком Валевич О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере
3 100 000 рублей на срок до 28 февраля 2018 года под 9% годовых. Указанная сумма предназначалась для покупки ответчиком квартиры и её ремонта. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика от 28 февраля 2013 года. До настоящего времени Валевич О.В. заёмные денежные средства не вернула, сумму процентов не выплатила. За период с 1 марта 2013 года по 20 ноября 2020 года ответчик должна уплатить проценты за пользование займом в размере 2 155 647 рублей 27 копеек. В связи с нарушением срока возврата займа ответчик должна уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 марта 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 560 583 рубля 95 копеек (л.д. 2 – 6, 20 – 26, 32 – 34).

В судебное заседание истец Валевич А.М. и ответчик Валевич О.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 36, 31, 17 – 19).

Ответчик Валевич О.В. направила в суд отзыв на иск, в котором указала о признании ею долга в сумме 3 100 000 рублей. Подтвердила, что действительно 28 февраля 2013 года получила от истицы наличные денежные средства в сумме 3 100 000 рублей на срок по 28 февраля 2018 года под 9% годовых. Условия договора займа, изложенные истицей в исковом заявлении, не оспаривает. Денежные средства брала у истицы для покупки квартиры. В связи с семейными обстоятельствами и материальными трудностями возвратить указанную сумму в срок возможности у неё не было. Считает, что выставленная истицей первоначально сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913 211 рублей 82 копейки чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд снизить размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 300 000 рублей. Просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 27 – 30,
42 – 43).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013 года между Валевич А.М. и Валевич О.В. в письменной форме был заключен договор займа (л.д. 9), по условиям которого займодавец Валевич А.М. передала заемщику Валевич О.В. денежные средства в размере 3 100 000 рублей, а Валевич О.В. обязалась вернуть Валевич А.М. указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 9% годовых от суммы займа не позднее 28 февраля 2018 года. Копия договора займа, удостоверенная нотариально, в деле имеется.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов подтверждается выдачей заемщику соответствующей расписки заимодавца.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В пункте 6.2 договора займа стороны договорились, что все споры относительно данного договора займа, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Бакчарском районном суде Томской области.

Распиской Валевич О.В. подтверждается, что она 28 февраля 2013 года получила от займодавца Валевич А.М. денежные средства в размере 3 100 000 рублей в качестве займа по договору займа от 28 февраля 2013 года и обязалась их вернуть в срок до 28 февраля 2018 года (л.д. 9, оборотная сторона).

На основании изложенного, учитывая также признание ответчиком обстоятельств, указанных в основании иска, и положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд находит доказанным, что договор займа между сторонами заключен, денежные средства, предусмотренные договором займа, получены ответчиком в день заключения договора, и у ответчика Валевич О.В. возникло обязательство по возврату Валевич А.М. заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом на условиях, определенных договором займа от 28 февраля 2013 года.

Поскольку установленный договором срок возврата займа истёк 28 февраля 2018 года, а заём ответчица не вернула, о чём она указала в направленном в суд отзыве на иск, суд находит, что требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа 3 100 000 рублей и процентов за пользование займом из расчёта 9 % годовых подлежат удовлетворению. За период с 1 марта 2013 года по 20 ноября 2020 года размер процентов за пользование займом (из расчёта 9 % годовых от суммы займа 3 100 000 рублей) составил 2 155 647 рублей 27 копеек. Представленный истцом расчёт процентов за пользованием займом (л.д. 33 – 34) судом проверен, соответствует условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчик размер процентов за пользование займом не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса) (пункт 4). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

В силу пункта 6 статьи 811 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из представленного истицей расчёта, она начислила ответчице проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 1 марта 2018 года (день, следующий за днём истечения срока возврата займа, установленного договором) по 20 ноября 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени, от суммы займа 3 100 000 рублей (л.д. 33 – 34). Исчисленный истицей размер указанных процентов соответствует положениям статей 395 и 811 ГК РФ, проверен судом и является арифметически верным. В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 811 ГК РФ, основания к снижению суммы процентов, о чём просит ответчица, отсутствуют, поскольку проценты начислены исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. С ответчицы Валевич О.В. в пользу истицы Валевич А.М. подлежат взысканию невозвращённая сумма займа 3 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 марта 2013 года по 20 ноября 2020 года в размере 2 155 647 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 560 583 рубля 95 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере
8 210 рублей, что подтверждается чек-ордером от 5 октября 2020 года (л.д. 7) и соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при первоначальной цене иска в 501 000 рублей. Поскольку иск удовлетворён судом полностью, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства увеличил сумму иска до 5 861 231 рубля 22 копеек, и этот иск удовлетворён судом в полном объёме, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 29 071 рубль, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» Томской области. Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, с таким ходатайством ответчица в суд не обращалась.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5 861 231 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 3 100 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░); 2 155 647 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░; 560 583 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 210 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 071 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░░░)            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.