Решение по делу № 2-1566/2024 от 06.08.2024

    Дело № 2- 1566/2024

    УИД 13RS0025-01-2024-002000-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2024 года                                                             г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сиваевой Людмиле Анатольевне о взыскании за счет наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4, умершего <дата>, указав, что 09.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен в порядке ст.ст.160, 421,432,434,435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <..>, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте заемщик просил также на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет <..>, тем самым, совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский стандарт», банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский стандарт». В период пользования клиент совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

03.04.2015 года клиенту выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 33 650, рублей 00 копеек, не позднее 02.05.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что <дата> ФИО4 умер, открыто наследственное дело №122/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 452, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <..> от 09.04.2014 года в сумме 33 650 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 1209 рублей 50 копеек.

Из искового заявления также следовало, что истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков или произвести их замену на надлежащих ответчиков в ходе их определения из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4 (л.д.3).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 26.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Усанова Н.Ю., Усанов В.В., АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.78).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сиваева Л.А., исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Усанова Н.Ю., Усанов В.В., АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.135).

В судебное заседание истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении представитель истца Муллагаянова А.Р., действующая на основании доверенности № 48-С 09.03.2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-3).

В судебное заседание ответчик Сиваева Л.А., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство по делу не просила (л.д.196-201, 206-207,208-209).

В судебное заседание нотариус Саранского нотариального округа Акимова Т.И. не явились, извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.191).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся и представленные суду доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, 09.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен в порядке ст.ст.160, 421,432,434,435, 438 ГК РФ, договор о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <..>, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте заемщик просил также на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет <..>, тем самым, совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский стандарт», банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский стандарт».

В период пользования клиент совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета (л.д.9-21).

03.04.2015 года клиенту выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 33 650, рублей 00 копеек, не позднее 02.05.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено (л.д.22).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности за период с 09.04.2014 по 29.07.2024 года следует, что в период с 03.04.2014 по 02.05.2015 расходов по операциям было на сумму 25 437, 06 руб., плата за снятие наличных денежных средств в сумме 367, 50 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 920, 44 руб., плата за пропуск минимального платежа в сумме 5 600 руб., плата за СМС- сервис в сумме 300, 00 руб., внесено на счет 5 975, 00 руб., таким образом задолженность составляет 33 650, 00 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 20 895, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 7 004, 50 руб., платы за пропуск минимального платежа – 5 600, 00 руб., плата за СМС-сервис – 150, 00 руб. (л.д.6-7), сумма задолженности со стороны ответчика не оспорена.

<дата> ФИО4 умер, открыто наследственное дело.

Из наследственного дела № 122/2017 от 16.11.2017 года, открытого нотариусом Нотариальной палатой РМ Саранского нотариального округа РМ Акимовой Т.И. к имуществу ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № 7407 от 23.10.2014 года, сделанной Измайловским отделом записей актов гражданского состояния Управления записей актов гражданского состояния г. Москвы (<..> от 23.10.2014 года) следует, что 21.11.2017 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО4 – Сиваева Л.А. (л.д.148-166).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.11.2017 года, выданному Осиповой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Акимовой Т.И. Саранского нотариального округа Республики Мордовия, Сиваева Л.А. приняла наследство, состоящее из ? доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Подразделении №8589/0032 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете <..>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершей <дата>, наследником которой ? доли был сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих прав (л.д.153 оборот страницы).

Согласно адресной справке от 30.09.2024, предоставленной ОАСР УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО4, <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с <дата> в связи со смертью (л.д. 64,172).

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН от 14.08.2024 №КУВИ-001/2024-206510182 запрашиваемых сведений, подтверждается отсутствие зарегистрированных за ФИО4 <дата> года рождения, каких-либо прав на объекты недвижимости(л.д.66).

По сведениям МВД по РМ от 09.08.2024 года за № М-1435/2024    зарегистрированных транспортных средств за ФИО4, <дата> года рождения, не числится (л.д.71).

Из ответа УФНС по Республике Мордовия от 20.08.2024 года №10-1-08/1/12787деп следует, что в отношении ФИО4 сведения в ЕГРЮЛ и ГЕРИП не содержатся (л.д.72).

Наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4 судом не установлено (л.д.73-74).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска РМ от 16.09.2024 года за № 2260 видно, что судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 ранее не выносилось (л.д.107).

Из ответа отдела архивных материалов Управления ЗАГС администрации го Саранск от 10.09.2024 №2334 следует, что родной сестрой ФИО4 является Сиваева (Хромина) Л.А. <дата> г.р. (л.д.120,127).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 25.10.2024 года №ЗНО03666772707, Сиваевой Л.А. со счета <..>, открытого на имя ФИО3, <дата> г.р. выдана наследственная доля: 17.11.2017 года в сумме 65,04 руб. (безналично), 17.11.2017 года в сумме 8 873, 73 руб. (налично), 22.11.2017 года в сумме 69, 26 руб. (безналично), 22.11.2017 года в сумме 8 877, 94 руб. (налично) (л.д133-134).

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, подлежащими установлению обстоятельствами при разрешении заявленного спора являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Каких-либо доказательств наличия наследственного имущества у умершего заемщика – ФИО4 истец, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представил, не установлено имущества, принадлежащего ФИО4 и судом в ходе рассмотрения.

Кроме того, доказательств перешедшего в собственность Российской Федерации, наследственного имущества, признанного выморочным материалы дела также не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая обстоятельства, выявленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что у умершего ФИО4 имелось какое-либо движимое либо недвижимое имущество, которое принято ответчиком в качестве наследства, не имеется, а обязательства по долгам заемщика по кредитному договору <..> от 09.04.2014 подлежат прекращению за невозможностью исполнения.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы долга истцу отказано, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в том числе, о взыскании судебных расходов по возврату госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 1 209,50 руб. у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                          решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сиваевой Людмиле Анатольевне о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО4 задолженности по кредитному договору <..> от 09.04.2014 года в сумме 33 650 рублей, судебных расходов в сумме 1209 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

     Судья                                                                                      О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

      27.11.2024

Судья                                                                                           О.В.Данилова