Решение по делу № 2-2265/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2265/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

23 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Долгушиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 30.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Долгушиной А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 200 000 руб. по ставке 39,9% годовых, сроком на 37 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с решением единоличного акционера от 25.01.2016г. изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Долгушиной А.А. по кредитному договору составляет 288 178 руб. 50 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгушина А.А., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из содержания статьи 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 30.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Долгушиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Долгушиной А.А. предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 37 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9% годовых (л.д. 6-17).

Решением единственного акционера от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Долгушиной А.А. по кредитному договору составляет 288 178 руб. 50 коп., из которых: 138 873 руб. 98 коп. – сумма основного долга по договору, 145804 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, на которое ответчик не отреагировал.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 21.11.2018г., № от 05.08.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6081 руб. 79 коп. (л.д. 4,5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6081 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Долгушиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Долгушиной ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 30.09.2013г., в сумме 288 178 руб. 50 коп., из которых: 138 873 руб. 98 коп. – сумма основного долга по договору, 145804 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 3500 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6081 руб. 79 коп., а всего 294 260 (двести девяносто четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 27.09.2019г.

            Председательствующий:                                         И.А. Мурашкина