Решение по делу № 12-118/2017 от 24.03.2017

№12-118/17

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года                  город Орел    

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла на постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуковым Н.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла (далее МУП «ТТП» г.Орла) обратилось в суд с жалобой на постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуковым Н.М., согласно которому МУП «ТТП» г.Орла признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. В обоснование требований указали, что Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области выявлено нарушение обязательных требований, установленных приказом от 09 января 2014 года №6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 года №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», а именно: не выполнен пункт 34 приказа, МУП «ТТП» г.Орла в срок до ДД.ММ.ГГ в Орелоблэконадзор не представило сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотхозяйства МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла.

В доводах жалобы поясняет, что при составлении протокола об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ не присутствовал законный представитель МУП «ТТП» г.Орла в связи с тем, что предприятие не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола. Протокол №*** получен МУП «ТТП» г.Орла ДД.ММ.ГГ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ МУП «ТТП» г. Орла также не было извещено.

Указывают, что постановление №*** от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания было направлено МУП «ТТП» г.Орла только ДД.ММ.ГГ, чем нарушено требование ст.29.11 КоАП РФ.

Кроме того, ответственным за осуществление производственного контроля, в том числе сдачу отчета является охотовед охотничьего хозяйства МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла ФИО1 В своем объяснении от ДД.ММ.ГГ он указал, что отчет об осуществлении производственного охотничьего контроля им был подготовлен до ДД.ММ.ГГ, но не сдан в связи с тем, что он перепутал срок сдачи.

Полагают, что данное нарушение является малозначительным и наложение штрафа на юридическое лицо несоразмерно тяжести административного проступка.

Просят признать незаконным и отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуковым Н.М.

В судебном заседании представитель заявителя МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г.Орла по доверенности Луканкина Л.Н. поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, и просила удовлетворить ее в полном объеме. Также пояснила, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «ТТП» г.Орла не извещалось.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Мельников Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуков Н.М. также возражал против удовлетворения жалобы заявителя по аналогичным доводам.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы МУП «ТТП» г.Орла по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***О следует, что он был составлен должностным лицом Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – МУП «ТТП» г.Орла (л.д.<данные изъяты>).

Доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении МУП «ТТП» г.Орла направлена не была.

В данном протоколе об административном правонарушении указано о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, рассмотрение было назначено на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ по адресу: <...>, каб.10.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста обжалуемого постановления должностного лица следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель МУП «ТТП» г.Орла также отсутствовал.

Поскольку в материалах дела отсутствуют также и достоверные данные об извещении МУП «ТТП» г. Орла о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении МУП «ТТП» г. Орла было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ТТП» г. Орла должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований в части извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указанное постановление о по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении МУП «ТТП» г. Орла к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» города Орла на постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуковым Н.М., о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области Внуковым Н.М., о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Н. Горбачева