Решение по делу № 2-4300/2023 от 04.10.2023

Дело №2-4300/2023

24RS0017-01-2023-003915-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талашева Адьыса Александровича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Талашев А.А. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на технологическое присоединение, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца. На основании изложенного Талашев А.А. просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца, предусмотренных договором, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154,60 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения – в размере 119,70 руб. в день, исчисленную в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил; судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 1 000 руб. в день; судебные расходы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец Талашев А.А. о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. До судебного разбирательства от представителя истца Албу А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Комкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с Талашевым А.А. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что заявленный истцом срок для выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является невыполнимым, в связи с чем просила суд установить срок исполнения условий договора – 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь на разъяснения, данные в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2012 №17, полагала, что общая сумма взысканной неустойки не может превышать цену иска (плата по договору о техприсоединении) 47 880 руб., одновременно ходатайствуя о применении положений ст. 333 ГК РФ. Размер судебной неустойки ежемесячно в сумме 1 000 руб. находила чрезмерно завышенным и неразумным, настаивая на его снижении до 50 руб. в день, указав на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в размере 6 000 руб. по представленным документам и на несоразмерность заявленных расходов принципам разумности и справедливости, дополнив, что судебные расходы не должны превышать по данной категории дел 2 000 руб. Кроме того, находила не доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Талашев А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Талашевым А.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. п. 1. - 2. договора).

В соответствии с п. 5. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4. договора).

Пунктом 7. Технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – проектируемая, линия (3/6/10) – Л-26-21 <данные изъяты>, ячейка ПС – присоединение Л-26-21 <данные изъяты>, ПС – ПС 110 кВ <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 10. Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством); строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте 7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом); строительство ТП 10/0,4 кВ (тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом); строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом); выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий – предъявление энергопринимающего устройства представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Согласно п. 6. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ; составить в форме электронного документа и разместить в лично кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных ТУ, отнесенных к обязанностям сетевой организации;

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом комитета по тарифам Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Приказом комитета по тарифам Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 47 880 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 980 руб. (п. 10. договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21. договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12. договора).

Обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение выполнена истцом в полном объеме согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 182 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 698 руб.

Как следует из выписке из личного кабинета потребителя Талашева А.А. договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик в представленном суду отзыве не отрицал.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, истец ссылался на неисполнение в установленный договором срок сетевой организацией обязанности по подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Стороной ответчика факт невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в полном объеме не отрицался. Сведения о выполнении мероприятий, изложенных в п.п. 10.1.2., 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3., 10.2.4. ТУ № в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Факт неисполнения взятых по договору обязательств в отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтвердил.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на момент истечения срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, в связи с чем на ПАО «Россети Сибирь» надлежит возложить обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств находящегося во временном владении и пользовании (аренде) Талашева А.А. объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых по договору обязательств в установленный договором срок, стороной ответчика не представлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса об осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям, с учетом допущенного нарушения срока исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Талашева А.А. о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 2154,6 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 119,70 руб. в день, исчисленном в соответствии с пп. «в» п. 16 Правил, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, договор должен содержать существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указанное в Правилах положение об ответственности сторон за несоблюдение срока исполнения своих обязательств, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз. 1. п. 17. договора).

Расчета неустойки произведен истцом в соответствии с положениями п. 17. договора от ДД.ММ.ГГГГ о техприсоединении.

Установив факт нарушения с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.) ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Талашевым А.А. договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 9 935,1 руб., исходя из расчета: 47 880 руб. х 0,25% х 83 дней; а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 47 880 руб. за каждый день просрочки.

Ссылка ответчика о том, что общий размер договорной неустойки не может превышать цены договора – платы за техприсоединение, признается несостоятельным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы положениями ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 26 которого предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Приведенные выше положения пп. «в» п. 16 указанных Правил предусматривают, что ограничение размера неустойки предусматривается в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, а не сетевой организацией. Положений об ограничении суммы неустойки размером платы по договору приведенные Правила также не содержат.

Поскольку отношения, возникающие в связи с технологическим присоединением, урегулированы Правилами №861, в том числе предусматривающими обязательное наличие в содержании договора о технологическом присоединении положения о мере ответственности в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединении в виде договорной неустойки, применение ст. 28 Закона о защите прав потребителя к спорным отношениям не применимо, поскольку в данном случае является общей нормой по отношению к специальной, предусмотренной Правилами №861.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции (неустойки) производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение штрафных санкций не должно быть произвольным и повлечь выгоду для страховщика, допустившего нарушение обязательства.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием дня снижения размера штрафной санкции за нарушение более двух месяцев обязательств по заключенному с истцом договору о технологическом присоединении по сравнению с установленным договором размером.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайствуя о снижении неустойки, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, данное заявление несет формальный характер и не подтверждено какими-либо доказательствами.

При таком положении, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отмечая при этом, что в рассматриваемом случае снижение размера неустойки придет к нарушению прав заявителя на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока предоставления истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, нарушено право последнего, как потребителя, на своевременное получение энергоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении Талашеву А.А. морального вреда, в связи с чем в пользу последнего с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика и длительности допущенного нарушения – более двух месяцев, определить в 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 5 467,55 руб. (1 000 руб. + 9 935,10 руб. х 50%).

Оснований для снижения приведенной штрафной санкции суд по вышеуказанным основаниям также не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем Албу А.Г. и заказчиком Талашевым А.А., следует, что исполнитель оказывает юридические услуги, касающиеся принуждения сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: юридическую консультацию, досудебную подготовку, разработку правовой документации, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, претензий, исковых заявлений, возражений на отзывы и жалобы, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, иные услуги, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

В соответствии с разделом 4. договора, стоимость услуг устно согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг и включает в себя все расходы исполнителя. За разработку правовой документации и подготовку претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления оплата осуществляется заказчиком в размере 100% в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг, за участие в судебных заседаниях – 40% - авансовый платеж оплачивается до судебного заседания, 60% - итоговый платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг. Другие работы и услуги в рамках договора оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг.

Как следует из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: юридическая консультация стоимостью 1 500 руб., составление искового заявления стоимостью 4 000 руб., отправка почтовой корреспонденции стоимостью 500 руб., итого 6 000 руб.

Приведенные услуги оплачены истцом в полном объеме 6 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в 6 000 руб., связанных с рассмотрением дела, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 500 руб., составление простого искового заявления - 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб – 10 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной исполнителем работы (консультация, составление искового заявления), категорию спора, не относящегося к сложным, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований; полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. является разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., определенная в соответствии с положениями ст. 333.49 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с Талашевым Адьысом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Талашева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 935,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 47 880 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 467,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.