Решение по делу № 11-29/2018 от 21.05.2018

Дело №11-29/2018                                         10 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клачан М.К., Клачана Я.А. на решение мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Клачан М.К., Клачану Я.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Клачан М.К., Клачана Я.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.06.2015 по 30.11.2015 включительно в размере 7 965,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., указав, что ответчикам на праве общей совместной собственности (по ? доле) принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) на основании договора от 01.12.2013, заключенного с застройщиком ООО «Строительно-торговая компания «ПОЛИФАС» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу, однако ответчики не полностью выполнили обязанность по содержанию принадлежащего им имущества; право требования по взысканию данной задолженности возникло у истца на основании договора цессии №24/ЖКС от 23.01.2017.

Уточнив исковые требования, истец учел платежи, перечисленные ответчиками в ТСН «Сестрорецкий разлив - 2», и просил взыскать с Клачан М.К., Клачана Я.А. задолженность в сумме 2 758,91 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 исковые требования ООО УО «Жилкомсервис» удовлетворены.

Клачан М.К., Клачан Я.А. обратились в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что в период спора двух хозяйствующих субъектов - ТСН «Сестрорецкий разлив 2» и ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) они вносили платежи ТСН «Сестрорецкий разлив 2», двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается; истцом не был представлен расчет задолженности по каждой услуге о порядке произведенного перерасчета за спорный период; вывод мирового судьи о том, что 3-е лицо ООО УО «Жилкомсервис» в период с 01.12.2015 по 30.11.2015 являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома ошибочен; действия ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) и истца должны быть расценены как злоупотребление правом, что выразилось, в том числе в продолжении ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) действий по обслуживанию дома при наличии в то же время явно выраженной воли собственников помещений в этом доме на управление домом через созданное ТСН «Сестрорецкий разлив 2»; при вынесении решения суд не принял во внимание и не применил положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ; суд счел обоснованным довод истца об отсутствии унифицированного акта по форме ОС-1а о передаче дома и технической документации на него от ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) к ТСН «Сестрорецкий разлив 2», однако истцом не доказано, что отсутствие такого акта явилось следствием бездействия последнего, а не уклонения ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) от такой передачи; наличие заключенных ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) договоров, не может служить надлежащим доказательством фактического несения им расходов за услуги в спорный период и фактического их оказания; Арбитражным судом при разрешении спора по иску ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) к ТСН «Сестрорецкий разлив 2» о неосновательном обогащении было установлено, что ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) не было подтверждено несение расходов в спорный период, представленные в материалы дела копии платежных поручений не позволяют соотнести оплату по ним с требуемой с ответчиков оплатой за услуги, в том числе в связи с тем, что имеется ссылка в назначении платежа по указанным поручениям не только в отношении данного многоквартирного дома, но и других, а также иного периода оплаты.

Ответчик Клачан М.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Клачан Я.А., представители ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313), ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917), ТСН «Сестрорецкий разлив-2» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга законным и обоснованным, а жалобу Клачан подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.ст. 154,156 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Клачан М.К., Клачану Я.А. на праве общей совместной собственности (по ? доле) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-12).

Условия обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> определены в договоре от 01.12.2013, заключенном между застройщиком ООО «Строительно-торговая компания «ПОЛИФАС» и ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917).

Решением собственников, оформленным протоколом от 11.02.2015 избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Сестрорецкий разлив 2».

Решением собственников, оформленным протоколом от 28.02.2015 управляющей организацией выбрано ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313).

01.12.2015 в период оспаривания в судебном порядке решений собственников многоквартирного дома от 11.02.2015 и от 28.02.2015, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по акту приема - передачи передан ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313), т. 1 л.д. 35-37.

Решение общего собрания, которым управляющей организацией было выбрано ООО УО «Жилкомсервис» ИНН 7801644313 решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016 признано недействительным.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, отказано в удовлетворении иска ЗАО «Орбита» к ТСН «Сестрорецкий разлив - 2», ООО «Коттеджстрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 11.02.2015.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (п. 19 Правил).

Принимая во внимание указанные нормы, а также то, что в спорный период споры о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 11.02.2015, 28.02.2015 не были разрешены Красносельским и Сестрорецким районными судами города Санкт-Петербурга, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что ООО Управляющая организация «Жилкомсервис» в период с 01.12.2013 по 30.11.2015 являлось обслуживающей организацией дома по адресу: <адрес>, и не принимала мер по передаче дома в связи с оспариванием решений общих собраний собственников от 11.02.2015 и 28.02.2015.

При этом уведомление о создании ТСН «Сестрорецкий разлив-2» в многоквартирном доме по указанному адресу, полученное ООО «Управляющая организация «Жилкомсервис» 22.04.2015 не соответствовало форме, предусмотренной распоряжением Жилищного Комитета Санкт-Петербурга № 21-р от 01.03.2005.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

23.01.2017 между ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801402917) и ООО УО «Жилкомсервис» (ИНН 7801644313) заключен договор цессии № 24\ЖСК, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы оказание услуг истцом подтверждено: лицензией от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: <адрес>; соответствующими договорами заключенными истцом с ООО «Аквастим»; договорами на техническое обслуживание, на оказание охранных услуг, о вывозе и размещении твердых бытовых отходов, на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, на техническое обслуживание системы контроля доступа, актами выполненных работ и платежными поручениями (т. 1 л.д. 31, 137-300, т. 2 л.д. 96-117).

При таких обстоятельствах, учитывая, что коммунальные услуги за период с 22.06.2015 по 30.11.2015 предоставлялись, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Основания для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги со ссылкой на злоупотребление правом у мирового судьи отсутствовали, поскольку решения общих собраний собственников многоквартирного дома от 11.02.2015, 28.02.2015 оспаривались в судебном порядке, решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу №А56-11783/2016 установлено проявление недобросовестности со стороны истца в отношении ТСН «Сестрорецкий разлив - 2», однако это обстоятельство не освобождает собственников квартир от оплаты, полученных ими коммунальных услуг.

Ссылка ответчиков на начисление двойной оплаты не подтверждена представленными доказательствами, поскольку истец учел оплату коммунальных услуг, произведенную в ТСН «Сестрорецкий разлив - 2» и уменьшил сумму иска.

С учетом сумм, оплаченных в ТСН «Сестрорецкий разлив 2» задолженность составляет 2 758,91 руб. (1 848,38+910,53). Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы распределены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» к Клачан М.К., Клачану Я.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клачан М.К., Клачана Я.А. – без удовлетворения.

Судья:                             Богданова Н.Л.