Решение по делу № 33-1658/2025 от 15.01.2025

Судья Никонорова Е.В.                                                      Дело № 33-1658/2025

УИД 61RS0006-01-2023-002550-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

    при помощнике Аведиеве Л.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2573/2024 по иску Шеховцова А.А. к Шевцовой Ю.В. о признании межевания недействительным, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении межевой границы по апелляционной жалобе Шеховцова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

    установила:

    Шеховцов А.А. обратился в суд с иском к Шевцовой Ю.В. о признании результатов межевания недействительным, об установлении межевой граница, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 301 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки сторон были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На данный момент истец не может привести площадь жилого дома в соответствие, так как часть жилого дома «пересекает» граница земельного участка. При образовании земельного участка истца была допущена ошибка в межевом плане, так как граница по данным ЕГРН «пересекает» его жилой дом.

    На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении координат правой межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о местоположении координат левой межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 301 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 298 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 301 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Шеховцову А.А. отказано. С Шеховцова А.А. в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

    В апелляционной жалобе Шеховцов А.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

    Апеллянт ссылается на то, что судом проигнорированы доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками сторон, а именно технический план от 01.04.2016 на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, справка АО «Ростовское БТИ от 12.05.2023, нотариальное согласие от 12.01.2017, материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также заключение судебной экспертизы.

    Апеллянт обращает внимание на то, что судебными экспертами установлен факт смежности земельных участков сторон, а также несоответствие сведений ЕГРН относительно правой межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая не соответствует первичным документам и ее фактическому расположению и пересекает жилой дом.

    По мнению апеллянта, представленный ответчиком межевой план 2019 года свидетельствует о том, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН произведена реестровая ошибка, приведшая к чересполосице и несоответствию координат границ ограждению, расположенному на земельном участке истца, а также нарушению линейных размеров земельного участка ответчика при его образовании. Уточнение границ земельного участка ответчика производилось без привлечения истца, в то время как полученные в ходе работ координаты левой границы с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежали согласованию с Шеховцовым А.А. как собственником земельного участка.

    Апеллянт считает, что уточнение границ земельного участка ответчика не должно проходить во внесудебном порядке, поскольку может затронуть права и законные интересы истца.

    Апеллянт подвергает критике заключение судебной экспертизы, поскольку экспертизы уклонились от исследования всех доказательств по делу, в том числе определяющих координаты общей межевой границы. При этом суд отказал в допросе экспертов, что сделало невозможным устранение недостоверности их выводов.

    Как указывает апеллянт, аннулирование сведений в границах земельных участков в данных ЕГРН не влечет прекращение существование спорных земельных участков в соответствии с правовыми документами и суд должен был определить способ защиты прав истца.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

    Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст.ст.6,60 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что выбранный истцом Шеховцовым А.А. способ защиты права не позволит достичь желаемой цели по приведению координат земельного участка истца в соответствие с фактической границей между земельными участками сторон, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в противном случае, будут нарушены права ответчика Шевцовой Ю.В., координаты границ земельного участка которой соответствуют координатам участка, указанным в ЕГРН.

    Суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены только в части несоответствия фактической смежной границы между земельными участками сторон, правой границе, принадлежащего ему земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения которой содержатся в ЕГРН, в результате чего данная правая граница по сведениям ЕГРН пересекает жилой дом, расположенный на его же земельном участке.

    С указанными выводами суда судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

    Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

    В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Как видно из дела, Шеховцову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 298+/-6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

    Шевцовой Ю.В. принадлежит земельный участок площадью 301+/-6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 141,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    По данным ЕГРН от 08.04.2022 года общая площадь жилого дома литер «Ж» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 114,3 кв.м., год постройки жилого дома Литер «Ж» - 2015 год.

    По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 01.04.2016 года, общая площадь жилого дома литер «Ж» составляет 148,3 кв.м., год постройки жилого дома литер «Ж» - 2015 год.

    Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от 12.05.2023 жилой дом лит.Ж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу, не является реконструированным, увеличение площади произошло за счет инвентаризации выполненной согласно Инструкции 37 по техническому учету и инвентаризации жилищного фонда (т.1 л.д. 44).

    Земельные участки сторон образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Из документов реестрового дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имел форму, приближенную к прямоугольнику, фактическая площадь участка составляла 599 кв.м, длина фасадной границы составляла 21,00 м, длина левой границы составляла 30,70 м, длина тыльной границы составляла 19,60 м, длина правой границы составляла 30,50 м. Также вышеуказанная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XIV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договором дарения от 31.05.2013 года, договором купли-продажи земельного участка с домом от 10.11.2015 года.

    Кадастровые номера земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоены 15.12.2015 года.

    18.07.2019 года ООО «ЮжГео» по заказу ответчика производились работы по уточнению границ земельного участка ответчика в связи с установлением реестровой ошибки, которая заключалась в неверном положении земельного участка, который на 30 кв.м выходил за границу фактических заборов. Местоположение границ уточняемого земельного участка установлено по объектам искусственного происхождения, закрепленным на местности 15 и более лет, а именно границы н1-н3 – по забору, н3-н5 – частично по стене дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, частично по забору (т.1 л.д. 101-106). Площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате проведения кадастровых работ составила 301 кв.м, по сведениям ЕГРН- 301 кв.м.

    В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023 по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

    Заключением №620-НС от 19.12.2023 года установлено, что фактическая (восточная) граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является общей (смежной) с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 301 кв.м.

    Координаты фактической смежной границы между земельными участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствием линейных размеров и каких-либо привязок, необходимых для определения местонахождения границ участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в представленном договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка N83160156-1з от 16.06.2016 года, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным.

    В связи с отсутствием землеустроительных документов на земельный участок с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, За в соответствии с данными кадастрового учета, технически не представляется возможным.

    Координаты границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным межевого плана ООО «ЮжГео» от 18.07.2019 года, соответствуют координатам участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, исследуемые земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеют общей межевой границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

    Фактическая смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует правой границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние 0,63 м - 1,24 м в глубину участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, правая граница участка с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН пересекает жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на собственном участке.

    Расположение фактической смежной границы между земельными участками с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, соответствует, левой границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

    Кроме того, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2024 в порядке ст.87 ГПК РФ по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

    Согласно выводам заключения №405-НС от 22.07.2024 г. установлены координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Из выводов указанного заключения следует, что координаты фактической смежной границы между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеют следующие характерные точки: точка 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

    В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствием линейных размеров и каких-либо привязок, необходимых для определения местонахождения границ участка KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в представленном договоре купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.06.2016 года, определить местоположение межевой границы между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным.

    Образованные из исходного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при их образовании имели смежную границу.

    Линейные размеры, площади и координаты образованных участков отсутствуют в дополнительно представленных документах, содержащихся в реестровом деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем определить расположение смежной границы между исследуемыми земельными участками по данным реестрового дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН технически не представляется возможным.

    В результате межевания земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведенного ООО «ЮжГео» в 2019 году, границы участка с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были смещены вправо от границ участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вследствие чего, между границами исследуемых смежных участков образовался разрыв (чересполосица).

    По данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на 01.04.2016 года, выполненного в соответствии с межевым планом от 05.12.2015 года, на дату межевания правая граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смежная с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, За, отсутствовала, часть правой границы проходила по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «Ж» (в районе фасадной части дома), часть границы проходила с отступом от правой стены жилого дома Лит. «Ж» (в районе тыльной части дома).

    Расположение фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, За соответствует данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 01.04.2016.

    Фактическая смежная граница между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует правой границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние 0,80 м - 1,24 м в глубину участка с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, За, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, правая граница участка с KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «Ж», расположенный на собственном участке на дату его межевания.

    Выводы своих заключений эксперт Т. в суде первой инстанции поддержал.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких неточностей, противоречий, неясностей заключения судебных экспертиз не содержат. Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы. Экспертами исследованы все материалы дела, каких-либо дополнительных доказательств апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика исследования объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертами методы исследования объектов экспертизы основаны на действующих нормах закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что заключения экспертиз НЭУ «ПРАЙМ» противоречат выводам заключения ООО «РОСТЭКСПЕРТ» №02СТ/03-23, несостоятельны, поскольку последняя проводилась в рамках рассмотрения иного гражданского дела, на разрешение экспертов поставлены иные вопросы по определению возможности проведения ремонтных работ кровли, о наличии возможности установления частного сервитута (том1, л.д.10-30).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан определять действительную волю истца в отношении избранного способа защиты нарушенного права, не обсудил и не указал надлежащий способ защиты нарушенного права, основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

    В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт существования ограждения между спорными земельными участками и постройки спорного строения, принадлежащего истцу более 7 лет назад. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил отсутствие спора по вопросу расположения существующего межевого забора, в то время как выводами заключений двух экспертиз установлено, что границы земельного участка ответчика, отраженные в ЕГРН, соответствуют фактической межевой границе между участками, а несоответствия имеются именно в установлении границ земельного участка истца, одна из которых пересекает координаты его собственного жилого дома и приводит к образованию чересполосицы.

    В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований и факта нарушения прав истца со стороны ответчика, апеллянтом не представлено. Истец не лишен возможности исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно своего земельного участка путем обращения к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. Оснований для признания межевания земельного участка ответчика и исключения сведений о местоположении координат левой границы данного земельного участка не имеется.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

    В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

    Согласно ч. 1.1 ст. 43 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал доказательства по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и что неправильно были применены судом нормы материального права являются несостоятельными, так как они не опровергают решение суда, в котором выводы соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства были оценены надлежащим образом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, нормы материального права применены судом правильно.

    Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения ответчиком работ по уточнению границ ее земельного участка с обязательным вызовом и в присутствии истца не основаны на нормах права, В соответствии с ч.7 ст. 39 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 24.07.2007 согласование местоположения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведено кадастровым инженером в индивидуальном порядке. Кроме того, в описании границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеховцова А.А. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 31 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи