Решение от 21.06.2018 по делу № 9а-5026/2018 от 29.05.2018

М-4393/2018

Определение

о возвращении административного искового заявления

21 июня 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административный исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э. к Черепанову Дмитрию Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репина Д.Э. обратилась в суд с указанным заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 01 июня 2018 года административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Репиной Д.Э. оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 15 июня 2018 года исправить недостатки, указанные в мотивировочной части, а именно: представить две копии административного искового заявления с приложенными документами, либо представить сведения о вручении копий заявления участвующим в деле лицам.

Указанные в определении судьи от 01 июня 2018 года недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении административного иска без движения от 01 июня 2018 года, административным истцом надлежащим образом не выполнены, административное исковое заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 130, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░