Решение по делу № 33-378/2022 от 28.01.2022

Судья Смирнов С.А. дело № 33-378/2022

дело № 2-3250/2021

УИД 12RS0003-02-2020-005329-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ГВМ на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ЖИА удовлетворить.

Признать наличие и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ принадлежащего ЖИА на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащего на праве собственности ГВМ согласно заключению эксперта Арабули О.И. от 8 ноября 2021 года.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ЖИА на праве собственности, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в координатах характерных точек:

№ точки Х У

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№> участка 813 кв.м.Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ГВМ на праве собственности, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в координатах характерных точек:№ точки Х У <№> участка 909 кв.м.Взыскать с ГВМ в пользу ЖИА судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:ЖАИ обратился в суд с иском к ГВМ, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать наличие и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику; установить смежную границу между земельными участками сторон по координатам точек <№> и <№>, указанным в межевом плане от 29 июня 2009 года.В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежит ответчику. В декабре 2018 года в ходе землеустроительных работ установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о координатах смежной границы указанных земельных участков её фактическому местоположению.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2021 года в связи со смертью истца произведена замена стороны (истца) на правопреемника ЖИА

ЖИА с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд признать наличие и исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах характерных точек согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГВМ просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Указывает на неполное исследование экспертом материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№>, что повлияло на определение местоположения его границ. Полагает, что с него не подлежат взысканию судебные расходы.

Заслушав объяснения представителя ГВМ НИА, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖИА СТА, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38).

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет земельного участка производится, в том числе, на основании межевого плана.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖИА является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> площадью 813+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано 2 июня 2021 года.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен в собственность ЖАИ (отцу истца) на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 января 2010 г. № <№>; акта приема-передачи земельного участка в собственность бесплатно от 14 января 2010 года <№>.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№> имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составленный 29 июня 2009 года кадастровым инженером Поломкиным А.А. Указанный межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, площадью 909+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано 13 октября 2016 года. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2016 года <№>.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№> (ранее – <№>) имеется выписка из каталога координат землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ГЗВ, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, выданная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Йошкар-Оле. Указанная выписка содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка. Кроме того, имеется чертеж согласования установленных границ, содержащий сведения о конфигурации земельного участка с кадастровым номером <№>.

В связи наличием между сторонами спора о смежной границе принадлежащих им земельных участков судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геотехнология».

Согласно выводам заключения эксперта от 8 ноября 2021 года фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям ЕГРН; фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует конфигурации по сведения ЕГРН, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям ЕГРН; значения координат точек, образующих смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению забора, разграничивающего данные участки. Расхождение составляет: в точке 101 – 1,41 м, в точке 102 – 1,63 м.

Также заключением эксперта установлено, что при проведении в 2002 году землеустроительных работ по установлению границ землепользования ГЗВ, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> границы земельного участка были определены по существовавшему на момент проведения работ забору. Однако при определении координат характерных точек границ была допущена ошибка, которая в дальнейшем воспроизведена в ЕГРН.

Таким образом, экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Экспертом указано на то, что для устранения реестровой ошибки границы данных земельных участков должны быть установлены по следующим координатам.

Земельный участок с кадастровым номером <№>

№ точки Х У

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Земельный участок с кадастровым номером <№>

№ точки Х У

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения при установлении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, указав, что ошибка, допущенная при проведении первичного межевания, выразившаяся в неверном закреплении координат поворотных точек границы между земельными участками, отражена в ЕГРН и подлежит исправлению с внесением сведений о координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, так как оно является технически обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена уполномоченным на это лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании экспертом материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№>, что повлияло на определение местоположения его границ, отклоняется судебной коллегией в связи следующим.

Экспертом в экспертном заключении исследованы план установления границ землепользования ГЗВ, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г<адрес>, от 28 ноября 2002 года и каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка ГЗВ, расположенного по указанному адресу, от 19 ноября 2002 года. Указанные документы содержат сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, а также о его конфигурации. Иные документы, на которые ссылается ответчик, а именно чертеж согласования установленных границ от 28 ноября 2002 года и акт установления и согласования границ земельного участка от 15 ноября 2002 года, подтверждают конфигурацию земельного участка, принадлежащего ответчику, были исследованы судом первой инстанции и не содержат сведений, которые могли бы повлиять на результат определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, приняв во внимание категорию и степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, подготовленных им документов, суд первой инстанции с учетом требований разумности обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы – 50000 руб. и по уплате государственной пошлины – 600 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе иные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГВМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 года.