Решение по делу № 2-8696/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался земельный участок площадью 15035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, под размещение круглосуточной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В том числе суд обязал ответчика осуществить демонтаж ограждения земельного участка, павильона охраны и 3-х нежилых сооружений, расположенных на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект функционирует, правонарушение не устранено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплаты задолженности в добровольном порядке. Ответчик оплату не произвел. На основании изложенного, Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд, где просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 488526,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25593,27 руб., а всего 514119, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102161:7, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, площадью 15035 кв.м., размещена круглосуточная автостоянка, павильон охраны, павильоны, киоски.

Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на спорный земельный участок (л.д 9). Из предоставленных доказательств следует, что ответчиком данное постановление не оспаривалось.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения установлено, что по вышеуказанному адресу все расположенные на земельном участке объекты функционируют. Нарушения, установленные постановлением о назначении административного наказания, не устранены, правоустанавливающие документы на пользование земельным участком не оформлены, объекты не демонтированы. (л.д. 16-17).

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8251/11 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащем ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Ответчик оплату за фактическое использование земельным участком не производил.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика направлено письмо № Гр-3565/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно плату в размере 488526,28 руб. и проценты в размере 25593,27 руб., что исполнено не было.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорными земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488526,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25593,27 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 488 526,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25593,27 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 8341,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) сумму неосновательного обогащения в размере 488526,28 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25593,27 руб., а всего 514119,55 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 8341,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных