Решение по делу № 2а-432/2020 от 02.07.2020

84RS0001-01-2020-000496-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                                          г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Галат Л.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело                            № 2а-432 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Малютиной Наталье Александровне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малютиной Н.А., указывая, что ответчик в 2017 г. являлся владельцем объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику направлялось налоговое уведомление о подлежащей уплате в бюджет сумме налога. Административным истцом ответчику направлялось требование № от 30.01.2019 об уплате налога, которое ответчиком не исполнено. В 2014 г. на ответчика было зарегистрировано транспортное средство – №, вследствие чего ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялось налоговое уведомление о подлежащей уплате в бюджет сумме налога. Административным истцом ответчику направлялось требование № от 27.08.2018 об уплате налога, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014, 2017 гг. в сумме 4 582 руб., в том числе налог на имущество в размере 147 руб.; налог на имущество – 4 060 руб.; транспортный налог - 375 руб.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 22, 25).

Административный ответчик Малютина Н.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения), в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 23, 28).

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом.

Как следует из материалов дела, ответчику 20.02.2018 направлено уведомление № от 24.12.2017 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3750 руб., в срок не позднее 01.03.2018.

11.09.2018 ответчику направлено требование № от 27.08.2018 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 16 руб. 21 коп. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 04.12.2018. До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

11.09.2018 ответчику направлено уведомление № от 24.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4 207 руб. в срок не позднее 03.12.2018.

18.02.2019 ответчику направлено требование № от 30.01.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4 207 руб., пени по налогу на имущество в сумме 61 руб. 50 коп. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 15.03.2019. До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, по требованиям: № от 27.08.2018 истёк 04.06.2019; № от 30.01.2019 истёк 15.09.2019.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском, датированным 11.03.2020, административный истец обратился в суд 25.06.2020, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Малютиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014, 2017 годы в сумме 4 582 руб. 00 коп., в том числе: налогу на имущество физических лиц в размере 147 руб.; налогу на имущество физических лиц в размере 4 060 руб.; транспортному налогу в размере 375 руб. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                        О.В. Кузнецова