Решение от 04.06.2020 по делу № 2-1662/2020 от 04.03.2020

Дело №2-1662/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001103-85

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                             г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием истца Карась А.И.,

представителя ответчика Иващенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карась А.И. к ООО «Нордкап-Марикультура» об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Карась А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Нордкап-Марикультура» об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в связи с переездом из районов Крайнего Севера из <адрес> в Республику Крым <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Нордкап-Марикультура» договор на перевозку личного имущества. Стоимость услуг составила 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором осуществлена погрузка и отправка личного имущества к месту переезда в <адрес>. Водитель ответчика – Свидетель №1 передал через ее дочь Свидетель №2 пакет документов: договор, акт выполненных работ к договору и счет на оплату на сумму 60 000 рублей. По договоренности с ответчиком Свидетель №2 отдала водителю деньги в счет оплаты по договору в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Однако в Управлении ПФР в г.Саки и Сакском районе Республики Крым ей было отказано в компенсации расходов за провоз багажа, в связи с тем, что в договоре не прописано количество перевезенного груза, и отсутствует документ (приходный кассовый ордер или чек), подтверждающий факт оплаты истцом предоставленные услуги по перевозке.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать документ в подтверждение оплаты ею оказанных ответчиком услуг перевозки, дополнение к договору или отдельную справку со следующим содержанием «В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Карась А.И. оплатила в полном объеме исполнителю ООО «Нордкап-Марикультура» за оказанную услуг по перевозке личного имущества весом 5 тонн (5000 кг) по маршруту: из <адрес>, в <адрес>, в сумме 60 000 рублей. Стоимость 1 тонны (1000 кг) перевозки составляет 12 000 рублей» положительных результатов не принесли. Документ, подтверждающий оплату услуг и справка не представлены.

Бездействием ответчика ей, как пенсионеру причинен материальный ущерб и моральный вред. На защиту своих прав уходит много сил, которых в ее возрасте не так много, причиняет стресс и нарушает ее психологический баланс, что приводит к ухудшению состояния здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Просит обязать ответчика выдать документ, подтверждающий факт оплаты за предоставленные услуги по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справку, необходимую для предъявления Пенсионный фонд следующего содержания: «В соответствии с договором об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Карась А.И. оплатила в полном объеме исполнителю ООО «Нордкап-Марикультура» за оказанную услуг по перевозке личного имущества весом 5 тонн (5000 кг) по маршруту: из <адрес>, в <адрес>, в сумме 60 000 рублей. Стоимость 1 тонны (1000 кг) перевозки составляет 12 000 рублей», возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указала, что претензия ответчика с требованием об оплате услуг неправомерна, поскольку не соответствует действительности и противоречит закону. В договоре не установлено, что деньги должны быть перечислены на счет исполнителя. По договоренности с работником общества Алексеевым Сергеем деньги в полном объеме переданы водителю Свидетель №1

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по тем основаниям, что платы по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карась А.И. за оказанные услуги на расчетный счет организации не поступало, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлена досудебная претензия. Просит в иске отказать.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда России в городе Саки и Сакском районе Республики Крым, извещалось надлежащим образом, представителя для участия в деле не направили, мнения не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нордкап-Марикультура» и Карась А.И. заключен договор об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте личного имущества заказчика, размещенного по <адрес>, в пункт назначения: <адрес> (п.1.1, 1.2, 1.3 договора), а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные исполнителем транспортные услуги (п.2.1.2 договора). Стоимость услуг составила 60 000 рублей (п.3.1 договора). Оплата услуг производится до/в процессе/после окончания выполнения работ (п.3.3 договора)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно частей 1,2 ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что транспортные услуги по перевозке груза – личных вещей истца в пункт назначения оказаны. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело.

По утверждениям истца, подтверждаемым показаниями свидетеля Свидетель №2, денежные средства в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей переданы Свидетель №2 водителю ответчика Свидетель №1, который передал Свидетель №2 пакет документов: договор, акт выполненных работ к договору и счет для оплаты на сумму 60 000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, факт получения им денежных средств от Свидетель №2 в счет оплаты договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ отрицал, указав на отсутствие у него полномочий по приему денежных средств от заказчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что денежные средства от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Нордкап-Марикультура» по выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, в связи с чем истцу направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о внесении денежных средств в размере 60 000 рублей по реквизитам Общества.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские прав и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что сторонами договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Нордка-Марикультура» и Карась А.И., следовательно, обязательства по исполнению договора принимают стороны такого договора, при этом обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу (ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлено доказательств, что исполнение договора в части оплаты услуг произведено ею надлежащему лицу – ООО «Нордкап-Марикультура».

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения истцом условий договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика выдать документ, подтверждающий такую оплату, не имеется.

Не имеется также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом законодатель понимает физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, понятие которых дано в статье 150 Гражданского Кодекса РФ. При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда в силу статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае вред причинен имущественным интересах истца. Доказательств причинения вреда ее жизни и здоровью, достоинству личности, нарушения личных неимущественных прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░