Решение по делу № 33-2101/2015 от 20.08.2015

СудьяБеляковаИ.Н. Дело№33-2101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21сентября2015года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И,Ю.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по частной жалобе представителя Осокина А.Н. – адвоката ПоляковойН.В. на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 8июля2015года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 11 марта 2015 года исковые требования Трухина К.В. удовлетворены частично: с Осокина А.Н. в пользу Трухина К.В. в счёт компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере ХХХ рублей.

29 апреля 2015 года в Заволжский районный суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба Осокина А.Н. от 21 апреля 2015 года на указанное решение суда, которая не содержала просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба Осокина А. Н. от 21 апреля 2015 года на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 11 марта 2015 года была возвращена лицу, подавшему жалобу, с разъяснением ему права обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2 июня 2015 года в Заволжский районный суд Ивановской области поступила частная жалоба Осокина А. Н. от 28 мая 2015 года на вышеуказанное определение Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года, которая также не содержала просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 5 июня 2015 года частная жалоба Осокина А. Н. от 28 мая 2015 года на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года была возвращена лицу, подавшему жалобу, с разъяснением ему права обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

23 июня 2015 года в Заволжский районный суд Ивановской области поступило ходатайство представителя Осокина А. Н. - адвоката Поляковой Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года и решения Заволжского районного суда Ивановской области от 11 марта 2015 года.

Ходатайство мотивировано тем, что определение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 5 июня 2015 года о возврате частной жалобы получено ответчиком Осокиным А. Н. 16 июня 2015 года, после чего он в течение двух суток обратился к своему защитнику для оказания юридической консультации и составления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель ссылается на то, что решение суда получено Осокиным А.Н. через 14 дней после его вынесения, определение от 30 апреля 2015 года - через 19 дней, определение от 5 июня 2015 года - через 11 дней, поэтому из-за невозможности получения в местах лишения свободы юридической консультации, Осокин А.Н. полагал, что срок обжалования течёт с момента получения им судебных постановлений.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 8июля2015года ходатайство представителя ответчика Осокина А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года и решения Заволжского районного суда Ивановской области от 11 марта 2015 года удовлетворено частично.

Суд восстановил пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Заволжского районного суда Ивановской области от 30 апреля 2015 года.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Заволжского районного суда Ивановской области от 11марта2015года отказано.

С определением суда в части отказа в восстановлении срока для обжалования решения Заволжского районного суда Ивановской области от 11марта2015года не согласен представитель Осокина А.Н. – адвокат Полякова Н.В., в частной жалобе она, оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения в данной части, просит его отменить и восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. Осокин А.Н. в ходатайстве от 31.07.2015 года жалобу поддержал (л.д.261).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Осокина А.Н. адвокат Полякова Н.В. и дала пояснения по существу частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Полякову Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда от 11.03.2015 года составлено в окончательной форме 16марта 2015 года, то есть в установленный статьей 199 ГПК РФ 5-дневный срок для составления мотивированного решения, течение которого начинается на следующий день после объявления резолютивной части решения.

В связи с этим срок на подачу апелляционной жалобы начал течение с 17марта2015 года, а последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положения статьи 108 ГПК РФ является 16апреля2015 года.

Апелляционная жалоба Осокина А.Н., датированная 21апреля2015 года и не содержащая просьбы о восстановлении срока для ее подачи, поступила в Заволжский районный суд 29апреля2015 года, то есть ее составление произошло по истечении установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В этой связи п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, в соответствии с которыми для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, анализ положений статьи 112 ГПК РФ и названных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2015 года в судебном заседании, по итогам которого была объявлена резолютивная часть решения, участвовал истец Трухин К.В., представитель ответчика Осокина А. Н. - адвокат Полякова Н.В., а также прокурор Заволжского района Ивановской области.

Согласно материалам дела, копии мотивированного решения суда были направлены сторонам сопроводительным письмом от 17 марта 2015 года и получено истцом Трухиным К. В. - 21 марта 2015 года, ответчиком Осокиным А.Н. - 24 марта 2015 года, представителем ответчика Поляковой Н. В. - 23 марта 2015 года.

Сам по себе факт получения ответчиком копии решения 24марта2015 года обоснованно не расценен в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку со дня получения копии мотивированного решения суда и до истечения срока апелляционного обжалования у ответчика оставалось достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, возможность обжалования решения суда, имелась и у представителя Осокина А.Н., который участвовал в судебном заседании и ещё в день вынесения резолютивной части решения суда (то есть 11 марта 2015 года) был осведомлён о состоявшемся решении.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем разъяснении Осокину А.Н. порядка обжалования решения суда, его нахождение в местах лишения свободы, что ограничивает возможность своевременно подать жалобу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так в резолютивной части решения указано, что решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение, кроме того, содержит указание на дату его изготовления в окончательной форме - 16 марта 2015 года. Со дня получения копии решения – 24 марта 2015 года и до окончания срока подачи жалобы – 17 апреля 2015 года у Осокина А.Н. имелось достаточно времени для проведения консультаций с адвокатом и своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку представитель Осокина А. Н. – адвокат ПоляковаН. В. не представила доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заволжского районного суда Ивановской области от 8июля2015года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокина А.Н. – адвоката ПоляковойН.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи